产业结构差异下各省份的环境规治强度量化的研究.docVIP

产业结构差异下各省份的环境规治强度量化的研究 　　一、引 言 　　 　　随着自然资源开发强度的不断加大,中国污染物排放量不断增加,生态恶化日益严重,环境污染已逐渐成为影响社会和谐的重要制约因素。中国生态文明概念的提出使生态文明与社会主义物质文明、精神文明和政治文明一起成为构建和谐社会的重要内容和任务。2007年10月15日,胡锦涛总书记在十七大的政治报告中强调:要建设生态文明,基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式与消费模式;循环经济形成较大规模,可再生能源比重显著上升;主要污染物排放得到有效控制,生态环境得到明显改善;生态文明观念在全社会牢固树立。报告第一次明确提出将生态文明建设作为构建社会主义和谐社会的重要目标。 　　各省级行政区的“十一五”规划都明确制定了污染排放控制的具体目标,虽然从污染排放控制总量的逐年减少可以直接看到各省级行政区在环境污染治理上所做出的努力,但通常只能衡量某个时间点上各省级行政区努力的效果,难以进行有效的跨期比较,而且由于各省级行政区相同污染排放量下所对应的地区生产总值可能有较大的差别,因此各省级行政区努力程度的大小不能单纯从污染排放的控制总量去衡量,不能简单地认为某省份污染控制的总量越大,其治理的努力程度也就越大。在衡量规治力度时还必须考虑到效率因素,有的省份污染排放减少,但生产总值未能得到保持或增加,则不能认为其治理是有效的,其努力的程度也有待商榷;只有当单位生产总值污染排放量得到控制并减少,方能说明污染排放治理努力所做出的贡献。仅从环境治理效率的角度来分析各省级行政区在污染排放控制上的努力还不够全面,还必须考虑产业结构之间的区别。一般而言,各省级行政区的产业结构不同,其污染治理所应做出的努力也应不同,即使在地区单位生产总值污染排放量相同的条件下,污染产业多与污染产业少的省份在环境保护上所做出的努力也是不同的,污染产业多的省份需要做出更多的努力。尤其是随着节能减排逐渐被纳入到考核地方政府领导班子政绩的重点内容之后,怎样去衡量各省份环境污染治理的努力程度以及相应各省份努力程度的标准界定,是本文要解决的一个重点问题。之前相关的研究多停留在对环境污染治理政策法规、路径选择以及环境保护必要性和重要性等定性分析为主的理论探讨,虽然也有部分文献对环境污染治理程度进行了相应的定量分析,但多集中于对单一省份或地区情况研究,缺少从全国层面对各省环境污染规治努力程度比较分析的研究,另外,本文将充分考虑到省份之间产业结构差异对最终测算结果的影响。 　　 　　二、方法与数据说明 　　 　　通常对全国各省份环境污染规治力度的研究,大多用单位工业生产总值所对应的污染治理投资量来进行衡量。在本文中,我们将ArikLevinson(1999)的产业结构环境投入指数进行改进,建立一个关于产业结构条件下的污染排放指数的分析框架。首先,将污染排放量看作是衡量污染治理程度的一个指标,即污染排放量的大小表示环境治理的努力程度,计算出现实中各省份从2004年到2007年每年单位工业生产总值所做出的环境治理努力;第二,将全国工业部门划分为35个部门,测算出不同产业结构的工业部门单位生产总值下各省份预计在治理后所排放的污染量;将现实中的单位产值污染排放量和预计治理后的单位污染排放量进行比较,得出各省环境污染治理强度。 　　Pst是指第t年s省份的污染排放量,Yst是指第t年s省份各工业部门的生产总值,Sst则表示第t年s省份单位工业生产总值所对应的污染排放量。这一指标未考虑各省份工业部门产业构成的区别,单纯从污染排放量与工业总产值的比值来分析污染与经济发展之间的关系。 　　Pit是第t年全国第i工业部门(共分为35个部门)的污染排放量,Yst是第t年s省份各工业部门的生产总值。Yist是第t年s省份第i工业部门的生产总值, Yit为全国第i工业部门的生产总值。其中,是在充分考虑到不同省份工业部门所具有不同产业结构的条件下,计算出第t年s省份单位工业生产总值所应对应的污染排放量。 　　将Sst与相比,当Sst*大于1时,说明s省的实际污染排放量大于该省工业结构条件下所应对应的污染排放量,因此从污染治理方面来看,该省的努力程度还有待加强。当Sst*小于1时,说明s省的实际污染排放量小于该省工业结构条件下所应对应的污染排放量,因此可以看出该省在污染治理方面的努力程度已经达到平均要求。就全国对比而言,Sst*越小则说明这一省份的污染治理的程度越努力,越大则说明污染治理的力度越不够。 　　本文中环境污染排放量主要包括固体废弃物排放量、工业废水排放量、二氧化硫排放量、工业烟尘排放量、工业粉尘排放量这五个指标。选取了从2004年至2007年包括西藏在内的全国31个省份的环境污染排放数据(1)进行分析。关于工业部门的