从“三角协调的模式”谈校企合作机制创新.docVIP

从“三角协调的模式”谈校企合作机制创新 　　 【摘要】本文借助美国教育家伯顿?克拉克提出的高等教育“三角协调模式”，对由政府、企业和学校构成的“三角协调模式”下的职业教育校企合作现状和问题进行分析，提出实现职业教育校企合作机制创新的基本思路和对策。 　　 【关键词】校企合作 机制创新 三角协调模式 　　2010年3月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》（以下简称“纲要”）指出：“职业教育要建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化。”《纲要》中明确提出了职业教育的政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，其中参与主体包括政府、行业、企业和职业教育院校。纵观我国职业教育校企合作的现状仍面临诸多问题，其中机制创新不足备受诟病。影响校企合作机制创新的因素很多，其中各参与主体能否相互协调、共同发挥作用成为关键所在。 　　一、校企合作中的“三角协调模式” 　　美国教育家伯顿?克拉克提出了高等教育“三角协调”理论，他认为高等教育发展主要受三种势力的整合影响，即国家权力、市场调节及学术寡头。这三种势力可以合成一个图形，称为“三角协调模式”。这个三角形的每个角表示一种势力的极端及其他两种势力的最低限度，三角形内部的位置表示三个因素不同程度的结合[1]。对高等职业教育来说，国家权力主要代表就是政府，市场调节主要代表就是行业、企业（以企业为主），学术寡头主要代表就是高职院校。高等职业教育中的“三角协调模式”可以下图表示： 　　图1 高职教育中的三角协调模式 　　校企合作是高等职业教育的重要方面，它的“三角协调”特点更为明显。在校企合作的“三角协调模式”当中，政府是主导，学校是关键，企业是条件，三方之间是一种相互协调关系。在这个三角形中，政府是顶角，学校、企业是三角形的两个底角，政府必须维持左右平衡，确保一个正三角的形状，学校、企业两个底角必须紧密合作，确保两者不分离，这样才能确保三角形的稳定性。校企合作就是一出戏，政府就是这出戏的导演，要在总体上做好整出戏的协调工作，学校扮演是主演角色，要在校企合作中发挥主体军作用，企业需要扮演是配角角色，要为校企合作这出戏增添光彩。导演、主演和配角之间必须协调一致，这出戏才能出彩，有一方不努力、不配合这出戏就不会成功。如果高职教育校企合作的三方之间的“三角协调”充分，体制机制健全有效，政策措施得当到位，就会对高职院校的校企合作提供正能量，否则将会阻碍校企合作发展。从目前看《纲要》要求的“职业教育要建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制”的目标尚未全部实现，政府、企业和学校之间的“三角协调模式”尚未完善，校企合作发展过程中仍面临诸多的负能量，还存在许多亟待解决的问题，需要三个主体共同构建运行良好的“三角协调模式”，通过机制创新促进职业教育校企合作的发展。 　　二、“三角协调模式”下的校企合作现状分析 　　（一）政府因素 　　近几年来国家越来越重视职业教育校企合作的发展，出台了《教育法》、《职业教育法》等若干相关的法律法规，为产教结合、校企合作起到了助推和保障作用。但我国还没有将职业教育校企合作纳入权威立法，缺少应有的法律地位，政府、企业和院校相关责任、权利和义务没有明确规定，尤其是在经费承担、企业如何参与学校专业和课程设置、实训基地建设等方面缺乏具体要求，可以说企业没有与学校共同培养人才的法定责任，企业即无压力也无动力。由于法律地位的缺失和责任、权利和义务的不明确，相应地缺乏与之配套的实施细则，没有建立问责和保障机制，使得职业教育校企合作举步维艰，甚至陷入困境。 　　目前，我们国家在政府层面上对职业教育校企合作的方向性规定多，原则性要求多，规范性措施少，监管和服务机制不完善，政府部门热情不高，不能积极主动地提供支持和保障。在企业层面上，由于法律法规不明确，鼓励保障政策跟不上，没有法规约束，缺少利益驱动，积极性主动性不足。在学校层面上，职业院校为了自身的生存和发展，对校企合作寄予厚望，工作积极性较高，投入较大，出现“剃头挑子一头热”的局面，真正深入合作成功的不多。 　　（二）企业因素 　　企业是市场经济的主体，追求利益最大化是企业的基本宗旨。因为相关法律法规约束不强，又缺少鼓励和保障政策，尝不到校企合作的甜头，企业对校企合作缺乏应有的压力和动力，企业很少主动合作，即使有也是过多考虑短期的功利性因素。大多数合作形式都停留于提供实训基地、安排培训师资，赞助项目、新员工培训等方面。再加上目前劳动力市场供大于求、企业人才选择空间大等因素影响，企业一般不会主动进行校企合作。由于部分职业院校校企合作管理不完善，培养的学生不适应企业需要，个别学生出现安全事故等原因，不少企业不愿意校企合作，甚至感到校企合作是种潜在压