从二元论到二重性布迪厄社会观理论的研究.docVIP

从二元论到二重性布迪厄社会观理论的研究 　　摘要：布迪厄反对将社会看作实体性的物质结构，以为这一结构能够被感知和触摸；也反对将社会看作是种种表象和意志，呈现于主体性的感悟中。进而言之，他反对在社会与个人、物质与精神、结构与行动等二元论范武中寻求社会所在。就此而言，布迪厄的社会观，是将社会看作是实践者及其文化所型构而成的有机生命体。这一特定的社会观。建基于他对“doxa”概念的阐释。场域与习性则构成了一种具体的二重性存在。由此，布迪厄展开了其唯物主义人类学的分析。 　　关键词：社会观　信念　二元论　二重性 　　 　　一、问题意识：社会观理论的出场路径 　　 　　对布迪厄社会理论的研究，有诸多进路，普遍采取的取向是从其《实践感》一书第一篇的主旨出发，也即从对理论理性批判出发，建构他的实践理论以及相关理论分析。本文的进路则直接从社会理论的核心问题出发，也即从“作为历史的社会到底如何存在”这一问题出发，来分析布迪厄社会观理论的建构。 　　之所以如此，缘由在于，在我们看来，布迪厄实践理论的分析以及反思社会学的建构，包括其后社会批判理论的阐述(布迪厄本人对将他的理论称为“批判理论”或者“政治理论”非常反感)，都与以下这一问题密不可分，即社会世界在行动者身上的负载(一种身体的社会理论视野)，与实践过程所蕴涵的社会世界的意象到底在何种意义上是可能经由社会学的关注而得以表达的。这便是“从社会出发”的涵义，它直接涉及布迪厄的社会哲学、社会本体论的解释。 　　这一进路还直接体现在下述两段话语中，其一，1982年布迪厄在就职法兰西学院社会学教授的就职典礼的演讲中，他说，历史既存在于身体当中，又存在于物事中；或者说存在于习性2中，又存在于场域中；存在于心智图式中，又存在于社会结构中。其二，在《实践与反思：反思社会学导引》一书的开篇，华康德就明示，社会世界(他使用的是社会宇宙概念)以两种方式存在，即首先存在于“初级客观性”中，其次是存在于“次级客观性”中。而笔者的思考也即是从这里开端和开启的。笔者将此称之为一种吉登斯意义上的“二重性的社会世界观”(或说“二重性的社会观”)，这即是布迪厄的社会观。 　　转换至社会理论的脉络当中，“社会观”在更大程度上所表征出来的问题意识是，社会对行动的影响以及行动者以何种方式承载社会，而这还不如说是经典社会学理论当中的一个绕不开的环节。“社会观”的另外一重意蕴是“社会是如何通过行动者的行动，抑或通过更小的社会团体整合而成的”，这一问题或者说也是社会的生产和再生产的问题。从基于核心问题的意义上讲，布迪厄依然是遵循着经典社会学的脉络在进行其理论进路的，这也可以从其对M.韦伯、涂尔干的熟知和论述中得知。质言之，他对M.韦伯的行动和合法性概念以及对涂尔干的人类学研究的重视(尤其是分类和教育的概念)就是其理论整合的一种努力。而这正是布迪厄所谓的，他的研究是一门唯物主义人类学。 　　二重性社会观，具体是指，布迪厄反对将社会看作实体性的物质结构，以为这一结构能够被感知和触摸，亦即反对如同自然科学那样，将社会当作类似于自然界的外在的客观对象；也反对将社会当作某种先验的范畴和意志，以为就在行动者的意识当中可以呈现。就此而言，布迪厄的社会观，是将社会看作是实践者及其文化所型构而成的有机生命体。在他那里，社会世界既存在于身体当中，也即习性中，也存在于物事当中，即场域中，就此，社会世界以二重性的形象存在。而也正是在这里，布迪厄实现了将社会学的研究对象从“社会与个人”的关系设问，转变为“场域与习性”的关系设问。因此，“他从一开始研究社会问题时，就明确地把握贯穿于人类社会生命体中的三大主要力量，即人与人之间的‘力的紧张关系’(rapports de force)、‘正当性’(légitmité)及‘信仰’(les croyances)”(高宣扬，2004：引言)。 　　毫无疑问，这种努力是一种政治取向的努力。在布迪厄那里，对社会的追究是知识以及知识政治的努力，但这种知识政治不是政治批判，并且这种努力是从人类学的意义上进行的。布迪厄说得很清楚，“我认为。这里至关重要的一点是：在我眼中，我的努力是以对当代社会的特定性质进行的历史分析为前提的，构建一种广义的人类学，而别的人却将它解释为一套政治纲领――特别是有关学校体制或文化的政治纲领”(布迪厄，华康德，1998：210－211)。 　　本文研究路径的展开是立基于一个在布迪厄社会理论当中至为核心的概念“doxa”，在古希腊文化中，它的含义是“意见”，但在布迪厄那里，我们将之理解为行动者在行动中对社会世界的一种“信念”。有时候为了理解的需要，笔者也将之译为“信念关系”。“doxa”与“意见”相区别，“意见”一词，是指“opmion”，这在布迪厄的论述中是有明显区别的(Bourdieu