博弈论分析下我国国有企业债务重组的模式选择的研究.docVIP

博弈论分析下我国国有企业债务重组的模式选择的研究 　　［摘 要］ 不同的债务重组模式的选择可以达到不同的激励和约束效果。本文就如何选择债务重组模式进行分析，以达到最优的约束和激励效果,并实现政府的收益最大化。本文从博弈的角度进行分析，构建无限期重复博弈模型，该模型的数量分析结果为政府选择债务重组模式提供了理论依据。 　　［关键词］ 债务重组模式；博弈论；国有企业 　　［中图分类号］F271；F224.32［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）06-0096-03 　　 　　政府与国有债务重组企业之间存在信息不对称。这种信息不对称既有外生的信息不对称，即两者都不能完全知道债务重组企业成功的概率；也有内生的信息不对称，即政府无法准确地知道国有债务重组企业的努力程度。 　　政府与债务重组企业之间内生的信息不对称可分为债务重组前的信息不对称和债务重组后的信息不对称。事前的信息不对称容易造成政府的逆向选择，而事后的信息不对称则容易导致债务重组企业的道德风险。对不利选择可以通过信号的显示和筛选来解决或者采用分阶段债务重组来规避，对于道德风险可以通过约束机制和激励机制来解决。 　　约束机制和激励机制都可通过债务重组模式的选择来实现。国际上比较流行的债务重组模式主要有：债转股、剥离与售出、上市、内部兼并与收购、清理三角债、合资、外国贷款和信用、破产。不同的债务重组模式的选择可以达到不同的激励和约束效果。本文就如何选择债务重组模式进行分析，以达到最优的约束和激励效果，并实现政府的收益最大化。本文从博弈的角度进行分析，构建无限期重复博弈模型，该模型的数量分析结果为政府选择债务重组模式提供了理论依据。 　　 　　一、我国国有企业债务重组模式的选择 　　 　　政府在企业债务重组的过程中发挥了指挥人的作用，因为国有企业的大股东是政府，在重组模式的选择上政府有决定权。政府在选择债务重组模式时，不仅仅考虑模式对债务人和债权人的影响，还必须考虑对整个社会的影响，因为这将涉及失业问题、社会稳定和产权问题等关乎国计民生的问题。 　　国有企业的经营和债务问题使得政府必须对企业进行管理。为了让国有企业融入市场经济，债务重组势在必行。但是，债务重组的关键是外部资金的来源。如果完全依赖财政支持，一方面政府负担不起，另一方面政府所承担的风险是巨大的。选择合适的重组模式对于政策的制定者和国有企业的管理者都是非常重要的。 　　国际上比较流行的债务重组模式有债转股、剥离与售出、上市、内部兼并与收购、清理三角债、合资、外国贷款和信用、破产等8种。本文从实施的灵活性、对解决国有企业财务危机和资金成本的影响等方面，对8种模式进行分析研究。 　　表1 8种债务重组模式的灵活性及对资本结构影响分析 　　从以上分析可以看出，我国政府应该更倾向于选择不会对产权概念有挑战的债务重组模式，即应该选择债转股、国有企业内部兼并收购和清理三角债务作为债务重组的主导模式，而不是其他模式。而清理三角债已经不是针对国有企业之间的债务，而是企业与银行之间的债务。 　　 　　二、博弈论分析下国有企业债务重组模式的选择 　　 　　（一）模型的建立 　　对债务重组企业的激励机制是一个无限期重复博弈。政府的战略是选择债务重组模式， 债务重组企业的战略是选择是否努力工作。如果前一阶段企业努力工作，那么政府会选择继续实施重组；否则，会选择停止重组。 　　理想的均衡结果为：在债务重组企业选择努力工作的前提下， 政府选择使其收益最大的债务重组模式。 　　博弈顺序为：在第1决策结，政府选择债务重组工具和报酬制度；在第2决策结， 债务重组企业选择是否努力工作。假定I为重组的金额，若企业选择偷懒，则接下来自然将选择其得到好的产出水平y（y I）的概率p；若企业选择努力工作，则得到好的产出水平y（y I）的概率q。相应的得到不好的产出水平x（x I）的概率分别为1- p和1- q。 　　如果政府选择债转股，那么政府在出售股份之后还会享有m份额对债务重组企业收益的分配权；若政府（为了方便本文将中央政府与地方政府视为一体）选择国有企业内部兼并或收购以及清理三角债，那么政府还会享有r、n份额对债务重组企业收益的分配权，并且满足n≥r≥m，此时政府应该站在债权人的角度去考虑。设e为债务重组企业在选择努力工作时所付出的成本， 如果债务重组企业努力， 政府将选择继续，则重复前一阶段的博弈。设定后一阶段的期望收益以δ的贴现率贴现到本阶段。 　　（二）博弈分析 　　1. 若债务重组企业努力 　　（1）选择债转股 　　政府以m份额享有对债务重组企业收益的分配权，发生好产出y时， 政府的期望收益为my；发生坏产出x时， 政府的期望收益为mx。 　　 　　进行债转股以后