基础设施产业市场化的改革的研究.docVIP

基础设施产业市场化的改革的研究 　　[摘要]基础设施产业对于经济和社会发展具有重要作用，促进社会主义和谐社会建设需要进一步增加我国基础设施领域的投资，提高经营效率。借鉴其他国家20世纪80年代以来的经验，我们应当转变政府职能，进一步放宽基础设施产业的市场准入，发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。 　　[关键词]基础设施；市场化；经验 　　[中图分类号]F294　[文献标识码]A　[文章编号]1002-736X(2007)07-0119-03 　　 　　所谓基础设施产业主要指以下部门或者这些部门提供的服务：公共设施部门(包括电力、电信、自来水、卫生设备及排污、固体废弃物的收集及管道煤气)，公共工程部门(包括公路、大坝和灌溉及排水渠道工程)和交通部门(包括铁路、城市交通、港口、水路和机场)。基础设施通常具有资本密集、需求不稳定、服务不可贮存、资产具有地点专属性、必需品或者不可或缺性，以及需要直接接入网络等特点。自20世纪70年代以来，基础设施对经济增长的重要性逐渐被主流经济学界和各级政府所重视。 　　概括说来，基础设施至少对经济增长具有三种贡献(张军等，2007)。第一，基础设施作为可以度量的最终产品将直接增加产出。例如，油气、水和电力就包含在国民账户计算时的相应产业部门的构成中，而交通和电信则包含在服务部门。第二，作为中间投入品，基础设施间接地提升了所有其他投入品的生产率。土地、劳动和物质资本的生产率都将因基础设施投资方便了商品的流通和能源的供给而提升。第三，在新近发展起来的新增长理论中，基础设施的这些间接作用能够增加正的外部性，考虑到这种外部性，长期的经济增长将会因此而加速。 　　改革开放以来，特别是20世纪90年代以来，我国各地的基础设施投资发展迅速，但相对于经济和社会发展的需要仍然存在巨大的投资缺口。为了进一步改善我国各地的基础设施状况，我们需要借鉴国内外相关领域的经验，以市场化改革来推动基础设施产业的快速发展。 　　 　　一、国际范围内基础设施产业的市场化浪潮 　　 　　在早期的计划经济体制下，一些国家在国民经济的很多方面维持着国有经济的高度垄断，政府限制市场竞争机制发挥作用。二战以后，西方一些市场经济国家也对电信、电力、燃气、城市给水、铁路运输等基础设施领域实施了纵向一体化和国有经营的模式。正如计划经济体制在初期发挥过积极作用一样，垂直一体化、国有模式也在最初产生过比较满意的效果(Fare、Grosskopfand Logan，1985)。但是，自20世纪80年代初期以来，无论是在工业国家还是在发展中国家，早期的垄断经营模式被证明无法适应快速发展的形势的需要。在全世界范围内，人们对基础设施领域的公共政策开始进行重新评判。 　　这种重新评判最早始于20世纪70年代后期，那时美国开始了广泛的管制改革(Joskowand Noll，1994；Noll，1999)。同一时期，英国也开始在其国民经济一些重要领域进行转变(Kay，2001；New-bery，2000)。在进行私有化改革的同时，英国成立了一些新的管制机构，类似于垄断和兼并委员会(Monopoliesand Mergers Commis―sion)这样一些已有的机构也有了新的任务(Armstrong、Cowanand―Vickers，1994)。 　　与此同时，欧盟各国也逐步意识到，基础设施领域的国有垄断经营体制限制了本国在商品和服务国际贸易中的竞争力。这促使欧盟在20世纪90年代相继出台了一系列鼓励竞争的指导原则，指导原则要求在欧盟内部各成员国之间开放电信、铁路、电力和燃气市场，同时也为各国进行放松管制、实施相关产业自由化制订了基本原则。 　　在美国和英国分别进行放松管制和私有化改革之后，基础设施领域的私有化风行于发展中国家和转轨国家。1990―2001年，至少有132个国家在其基础设施领域卓有成效地推行了私有经济参与，在此期间，这些国家基础设施领域的私人投资超过7500亿美元，投资项目达到2500多项(Kes―sides，2004)。 　　对于大多数发展中国家来说，推动各国在基础设施产业打破垄断的基本动因是20世纪80年代初的财政和债务危机(Estaehe，2001)；另一个重要原因是与工业化国家相比，发展中国家这些产业的绩效太差。当然，后者也是前者的重要原因。转轨国家于20世纪90年代初在相关领域进行改革的原因与此类似。此外，国有垄断行业大多追求多重目标，这些目标既难以准确界定又相互冲突：企业领导人的选拔通常基于忠诚而非能力(Shirleyand Walsh，2001)。 　　从发展中国家近年来的实践来看，基础设施领域的私有经济成分参与在以下几个方面取得明显成效：第一，伴随着更多的投资和项目建设，更多的居民能够享受到现代基础设