大力提高教育的研究质量.docVIP

大力提高教育的研究质量 　　改革开放以来，党和政府十分重视教育科研工作，1978年，邓小平同志亲自批示恢复重建中央教育科学研究所（前身为延安时期中央研究院的教育研究室）。30年来，我国教育科研取得了丰硕成果，教育科研能力不断提高，教育科研队伍不断壮大，教育科研人员整体素质不断提高。教育科研成为教育事业又好又快发展的深厚基础和强大动力，成为科学制定教育政策的智力支撑和理论保证。但我们也要清醒地看到，面对我国经济社会和教育事业发展的新形势、新要求、新挑战，教育科研与党和人民的期望还有差距，与小康社会建设及未来发展的新要求还不适应。 　　在肯定成绩的前提下，下一步中国的教育科研该怎样走？我个人认为核心的工作就是要提高教育研究的质量，构建以质量为导向的教育研究的系统工程。这个系统工程包括以下四个方面的子系统：研究本身、研究导向、研究保障和成果转化。 　　 　　一、研究本身 　　 　　提高教育研究的质量最基础的或者最为根本的还是在于研究的本身、研究者的本身。中国有庞大的教育研究者队伍，不仅有5万人左右的专门的教育科研队伍（包括各级教育科学研究机构、师范大学等），而且有群众性的研究队伍。如果全国1200万的中小学教师中有10%的人参与教育研究，那就有120万人；如果这120万人中有10%的人从事教育研究，那也有12万人。这是中国特有的景观。但是研究者必须要重视研究的本身，主要有以下四个方面的内容。 　　1.研究动机 　　研究者首先要思考：为什么要研究？我的研究是为了什么？我写文章是为什么？仅仅是为了毕业？为了找个好工作？为了评职称？如果是这样，这就是科研的异化，教育研究将失去方向！研究者要知道论文仅仅是研究的副产品，不是目的。但是当前教育研究却严重存在这些问题，而且这种状况有一定的普遍性。 　　研究者做研究不是为了国家的利益、不是为了真理、没有了社会的责任和良心，就不可能成为真正的学者。综观历史，被人们所敬仰的学术大师，被人们称为榜样的研究者，他们的研究都是出于对真理的热爱、对科学的追求、对民族的责任感。 　　2.研究方法 　　研究的核心是创新，但是没有研究方法的创新，很难有研究的创新。 　　其实科学的发展史就是方法的变革史，爱因斯坦等人之所以为科学做出了巨大贡献，就在于他们提出了新的研究方法。科学的两个基本特征是可重复、可量化。教育学长期以来不能理直气壮地称为科学，就是它不能完全具备这两个条件。虽然这是由教育学自身的特点所决定的，但是我们必须在教育研究中注重方法，注重使用科学的方法。现在很多的教育研究的成果都是些经验性的总结，这在一定程度上与孔子的《论语》没多少差别，但是孔子要比当代人更有智慧，他的论述更加深刻、精辟。 　　我认为现在被认可的教育研究的方法有以下几种：历史文献研究方法，实验研究法，调查研究法（包括抽样研究和蹲点研究，后者也称为质的研究、田野研究），电脑模拟。这几种方法任何一个贯彻到底都可以有真正的成果。但是目前的教育研究中很少有能彻底贯彻研究方法的，对研究方法选择没有经过深思熟虑，对选用的方法没有解释。研究者要运用方法真正地开展自己的研究，而不是把方法只罗列在论文中而已。 　　3.研究规范 　　研究需要遵循一些基本的规范。比如，首先要确定研究的问题。一个研究试图解决怎样的问题，如果解决不了问题，也可以提出新的问题，但是不能没有问题。没有问题的研究是不能称之为研究的。其次，研究者一定要做文献综述。关于你选定的这个问题，已有哪些人做了怎样的研究，还有哪些问题要研究、要解决，这些必须查文献。而当今的研究中很多的人在重复前人已有的成果，虽然“真理不怕重复”，但是这样的研究是没有意义的。此外，研究的规范还应当包括概念使用的规范、引用的规范、发表的规范，等等。 　　2004年教育部已经下发了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》，这一规范对于保证教育科研工作的健康发展，加强学术道德和学术规范具有重要的意义。 　　4．组织形态 　　长期以来，我国科研领域或多或少地存在着这样的模糊认识：文科搞科研就是个人写文章。在这样的观念下，考核、评价、管理体制也不适合团队研究。虽然近几年来这种观点已经有所转变，社会发展的综合化、社会发展的加速趋势已经要求文科研究实现战略性的转变，实现从个体研究为主向团队协作研究为主的转变，但根深蒂固的个体研究方式目前依然起主导作用。 　　要从根本上改变这种状态，就必须下大决心，从机制上、从组织形态上，首先是从评价机制上鼓励团队协作研究。目前的评价强调的还是个人论文和著作，将来的评价应当鼓励团队协作、集体攻关。教育研究要形成分合自如、灵活高效的组织形态。事实上，教育研究上取得重大成就的课题通常都不是一个人就能完成的，往往都是团队的力量。 　　 　　二、研究导向