天演论翻译的研究.docVIP

天演论翻译的研究 　　摘 要：本文针对人们对严复的翻译不忠实的批评，在文化翻译的关照下，通过案例研究的方法，探讨了《天演论》的翻译。认为翻译研究不能仅仅局限在文本上，严复的翻译是意识形态和诗学操纵下的改写。?? 　　关键词：严复；《天演论》；意识形态；诗学?オ? 　　 　　引言?? 　　严复是中国翻译界家喻户晓的人物，他的“信达雅”长期以来认为是翻译的标准，甚至是“唯一的标准”和“金科玉律”。然而也有人对严复提出批评，认为他自己的译文就不“信达雅”。其实，翻译是一项复杂的活动，英国文艺批评家理查兹谈翻译时说过：翻译很可能是整个宇宙进化过程中迄今为止最复杂的一种活动。翻译涉及很多因素对，于翻译的研究不能仅仅局限在文本上，要把翻译放到更广阔的社会文化背景中去研究。?? 　　一． 文化翻译理论?? 　　在20世纪70年代以前的几个世纪里，翻译学者仅仅是从语言的角度研究翻译。直到1976年，在比利时勒芬学术会议的召开宣告了翻译研究学派的成立，在其后的20多年里，翻译研究取得了长足进展。该研究在20世纪90年代取得了重大突破，由苏珊#8226;巴斯内特和安德烈#8226;勒菲弗尔合编的《翻译、历史与文化》一书在1990年出版。他们在研究翻译时关注更为广泛的历史、文化问题，比如翻译文本的选择、译者在文本选择过程中的作用、译者翻译策略的选择，以及翻译文本在译入语系统中的接受情况。玛丽?斯内尔?C霍恩比把这种翻译由文本转向文化和政治的研究，称之为“文化转向”，最终形成了文化学派。?? 　　勒菲弗尔提出了翻译的四个层面，在翻译过程中，语言层面会出现问题。“但是，在话语体系、诗学和意识形态层面也会出现问题”（Lefevere 1992:87）。“勒菲弗尔最初只是把意识形态定义为‘世界观’，但他也赞同弗德雷克#8226;詹姆逊对意识形态的看法，即‘指导人们行为的形式、惯例和信念的体系’”（Hermans 2004: 126）。 再后来勒弗维尔将其定义为“一个社会在一定时期内，人们所接受的观念，其中包括观点和态度，并且读者和译者通过它来解读文本”（Bassnett＆Lefevere 2001:48）。勒弗维尔认为诗学是人们对于文学的看法，或者在某个社会中文学应该是什么样子的看法。在20世纪80年代，赫曼斯编辑了《对文学的操纵》，他指出“从译入语的角度，所有翻译为了特定的目的，都包含了对原文本的某种程度的操纵”(Hermans 11)。勒弗维尔认为“所有的改写，无论意图是什么，都反映了某种意识形态和诗学，反映了它们在某个社会，通过某种方式操纵了文学的功能。”（Lefevere 2004:8）。?? 　　二．清代的意识形态和文学传统?? 　　众所周知，中国传统文化的主流的儒释道三家学说。儒学提倡君权神受，三纲五常；佛教提倡忍耐、因果报应；道家认为“天不变、道亦不变”。而在两次鸦片战争之后，看到中国政府的失败，一些封建官僚发起了洋务运动，其目的就是学习西方，发展自己，来维持封建统治。所以，严复当时的意识形态就是为“救亡图存”，学习西方，维持清政府的封建统治。?? 　　 晚清的主要文学流派是桐城派。桐城派的文学观，或者说儒家显学体现在中国古典文学上就是“经世致用”的文学观，提倡“文以载道”，提倡文学的现实功能。而严复精通古文，被认为是桐城派的一个大家。我们知道译者的写作风格或多或少地都会体现在译作当中，鲁迅先生也曾说过读《天演论》简直是桐城味儿十足。其次，清末依然存在着“雅”的文学传统，“简洁典雅的古文风貌固然成于桐城派，桐城派的开山之祖戴名世主张文章‘雅而且清’，方苞提出散文语言的‘雅洁’论，事实上有清一代几乎所有的文章家都是求雅忌俗”（孙之梅，2003：92）。另外，清人“雅”的观念还包括，重树经学在古文写作中的权威地位。因此，他们主张在古文写作中树立经学的权威。?? 　　叙事传统也对严复的翻译产生了影响。当时的中国文学通常采用第三人称全知视角，郑铁生认为，“可以说《史记》是中国叙事学的典范作品，……是奠定中国叙事学理论的基石”（郑铁生，2003: 40），而《史记》就采用的是全知的视角，在每篇之后作者还会加上“太史公曰”等来发表自己对当事人或事件的看法。以上为晚清时期的意识形态和存在的文学传统。?? 　　三．案例分析?? 　　下面将以《天演论》的部分翻译为例，讨论严复的翻译。在《进化论与伦理学》中，赫胥黎开篇写道：?? 　　It may be safely assumed that, two thousand years ago, before Caesar set foot in southern Britain, the whole country-side visible from the windows of t