浅谈福柯对传统认识论的批判知识与社会权力的控制.docVIP

浅谈福柯对传统认识论的批判——知识与社会权力的控制 第15卷第3期 2005年 济南大学 JOURNALOFJqNANUNIVERSITY Vo1.15No.3 20 浅谈福柯对传统认识论的批判 知识与社会权力的控制 杜以芬 (济南大学法学院,山东济南250022) 摘要:福柯根据西方社会和文化的发展事实,看到了知识问题不只是属于人的纯粹认识活动,也不仅仅 是为了达到认识客观对象的真理;而是为各个历史时代掌握权力的统治者所控制,并为统治者的权力运作服务 的.通过对二者隐秘关系的揭示,福柯批判了基础主义认识论对绝对客观纯粹的真理的追求. 关键词:福柯;知识;社会权力 中图分类号:B017;B151文献标识码:A文章编号:1671—3842(20o5)03—0064—05 柏维尔指出:传统的知识研究总是以探索知 识的认识论基础为主,并将知识当成一种脱离政 治行为的认识活动的产物.历来知识研究从不探 索知识与社会权力运作的关系,似乎追求和扩大 知识只是极少数知识分子所进行的真理探索活 动.而福柯根据西方社会和文化的发展事实,看 到了知识问题不只是属于人的纯粹认识活动,也 不仅仅是为了达到认识客观对象的真理;而是为 各个历史时代掌握权力的统治者所控制,并为统 治者的权力运作服务的…堋.通过对二者隐 秘关系的揭示,福柯批判了基础主义认识论对绝 对客观纯粹的真理的追求. 一 ,对知识纯粹客观假象的揭露 解读福柯对传统认识论关于纯粹客观真理的 批判有一点困难,即福柯虽然在字里行间向读者 显示了他对传统意义上的真理存在的批判意图, 但在他的着作中很难看到他对某一事物有直接的 是知识或非知识,真或不真等截然二分的评述. 这种保留对知识的真假进行判断,只在外部予以 分析的做法,体现了福柯的策略.正像某些学者 所指出的,这种做法是福柯的底线,也是其精妙的 克制术.因为如果他对某一种学科的知识的真或 不真进行判断,就会陷入他所批判的这门学科的 陷阱.因为无论说真还是不真,都要预设真的存 在,没有一定的参照系,这种判断就是没有意义 的,但预设的过程同时也就意味着批判者对批判 对象的苟同_2j.所以福柯在为自己规定的方法原 则中说:外部性:不是走向话语隐藏着的内部核 心,走向在其自身表现出来的一种思想或意义的 核心;而是要从话语自身出发,从其表面和合法性 出发,走向其外部的可能条件,走向引起这些偶然 事件的序列并确定其边界的东西.I2 1.认识型及其断裂 清楚了福柯的策略,也就理解了福柯在他的 《词与物》中所说的一段话:我并不关心向客观性 迈进的被描述知识……我设法阐明的是认识论领 域,是认识型,在其中,撇开所有参照了其理性价 值或客观形式的标准而被思考的知识,奠基了自 收稿日期:2004—10—12 作者简介:杜以芬(1975一),女,山东沂南人,济南大学法学院教师,哲学博士,主要从事知识社会学,社会政策等方面的研 究. 己的确实性,并因此宣明了一种历史,这并不是它 愈来愈完善的历史,而是它的可能性状况的历史; 照此叙述,应该显现的是知识空间内那些构型,它 们产生了各种各样的经验知识.这样一种事业, 与其说是一种传统意义上的历史,还不如说是一 种考古学.I3](too)基础主义认识论所追求的客 观真理隶属于向客观性迈进的被描述知识之 列.对这类知识,福柯虽然声称不关心,但他的这 种态度已经隐含了对这样一种真理存在的质疑和 否定.西方哲学至少是从笛卡儿以来,其所谈论 的问题就总是与知识问题联系在一起的.在战后 的现象学那里,笛卡儿的基础主义认识论传统仍 然在延续.所有现象学家都认为真理和意义是 绝对和存在主义的,它们总是在那里,从不变化, 只是等待着一个有洞察力的人类主体来发 现J(.但福柯的考古学则揭示了真理,知识 并不是被发现的,而是被发明,构造出来的,他的 考古学分析的目的就在于探讨知识得以可能的条 件,即探讨支配人们思想和话语实践的推论性理 性的组装规则. 所谓认识型,就是不同科学之问的关系集合, 它是西方文化特定时期的思想框架,是词与 物借以被组织起来并能决定词如何存在和 物为何物的知识空问,是一种先天必然的无意 识的思想范型_5l(.以19世纪为轴心,福柯对文 艺复兴时期,古典时期(17,18世纪)和现代时期 (始自19世纪)的三种认识型进行了分析.在文 艺复兴时期,直到16世纪末,相似性在西方文化 知识中一直起着创建者的作用.正是相似性才主 要的引导着文本的注解和阐释;正是相似性才组 织着符号的运作,使人类知晓许多可见和不可见 的事物,并引导着表象事物的艺术I5J(.但这 种认识型大致在17世纪中叶发生了断裂,进入古 典时期,基础主义认识论就是这一时期认识型的 产物.在这个时期,词与物之间的相似性关系为 代表性关系所取代.文本不再是符号和