超声引导经皮微波消融治疗不同类型子宫肌瘤的安全性及疗效分析-影像医学与核医学专业论文.docxVIP

解放军医学院硕士学位论文 解放军医学院硕士学位论文 万方数据 万方数据 作者：郝艳丽 学科专业：影像医学与核医学（介入超声专业） 导师：张晶 超声引导经皮微波消融治疗不同类型子宫肌瘤的安全性及疗效 分析 中文摘要 1 目的 研究超声引导经皮微波消融治疗不同类型子宫肌瘤的安全性及疗效。 2 资料与方法 2010 年 2 月～2014 年 2 月，在解放军总医院介入超声科接受超声 引导经皮微波消融治疗的症状性子宫肌瘤患者，根据纳入及剔除标准筛选后，入 组本研究者共 150 例,肌瘤 150 枚，患者年龄 30～44 岁，平均（30.5±5.2）岁，肌 瘤直径 3.3cm～12.5cm，平均（6.0±1.9）cm。依据不同标准将肌瘤分组 1）根据 治疗前盆腔 CE-MRI，将肌瘤按 FIGO 分型归为三类：黏膜下（0～2 型）；肌壁间 （3～4 型）；浆膜下（5～6 型）；2）根据治疗前盆腔 CE-MRI，将肌瘤按位置分 成五种类型：前壁；后壁；宫底；侧壁；宫颈；3）根据瘤体均径 d 将肌瘤分三种： 小肌瘤：d＜5cm；中等大小肌瘤：5cm≤d＜8cm；大肌瘤：d≥8cm。结果分析：① 安全性分析：依据国际介入放射治疗协会针对介入治疗后不良反应及并发症制定 的 SIR 分级评估法，将患者消融后出现的不良反应或并发症分为 A～F 共 6 个等 级，其中无任何不良反应及 A、B 两级不良反应，这三种情况均视为治疗安全， C、D 级视为欠安全，E、F 级视为不安全。1）分析治疗的安全性；2）分析不同 类型、不同位置、不同大小、不同消融率的肌瘤治疗安全性有无差异。②临床疗 效分析：通过比较治疗前与治疗后 2 年内各种指标的变化情况，分析该技术的临 床疗效。本研究根据国际肿瘤治疗 UICC 标准，拟定疗效评价标准：有效为瘤体 缩小，FSR≥25%，临床症状及生活质量恢复至正常人水平或改善；无效为瘤体缩 小，但 FSR＜25%，临床症状无明显变化或严重。1）指标变化分析：肌瘤体积缩 小率，临床症状及生活质量问卷评分，患者贫血情况；2）疗效分析； 3）分析不 同类型、不同位置、不同大小疗效差异；4）肌瘤复发率。 -1- 3 结果 第一章:安全性分析 1.1 一般情况：黏膜下肌瘤 28 枚（0 型 6 枚，1 型 10 枚，2 型 12 枚），肌壁 间 72 枚（3 型 27 枚，4 型 45 枚），浆膜下 50 枚（5 型 27 枚，6 型 23 枚）；前壁 肌瘤 50 枚，后壁 48 枚，宫底 33 枚，侧壁 16 枚，宫颈 3 枚；小肌瘤 48 枚，中等 大小肌瘤 83 枚，大肌瘤 19 枚。 1.2 安全性：150 例患者全部顺利完成消融，生命体征平稳。超声引导经皮微 波消融治疗症状性子宫肌瘤安全性为 98.7%。 1.3 治疗后不良反应发生情况：150例患者治疗后，148例患者为无任何不良反 应或为SIR A、B 级不良反应，2例患者为SIR C级。 1.4 不同类型、不同位置、不同大小的子宫肌瘤之间 SIR 分级差异均无显著 性意义(P＞0.05)，消融率的高低与不良反应的 SIR 分级无明显关系。 第二章:疗效分析 2.1 随访基本情况：本组患者随访 3～24 个月，中位随访时间 12.5 个月，平 均（12.84±9.44）个月；治疗后 3、6、12 及 24 个月随访患者分别为：131 例，125 例，121 例及 82 例。 2.2 疗效情况：消融后第 3、6、12 和 24 个月治疗后有效率分别为 99.24%， 99.20%，98.35%及 98.78%；不同类型肌瘤相互比较，疗效无差异。 2.3 肌瘤体积缩小率：消融后第 3、6、12 和 24 个月，肌瘤体积缩小率分 别为 69.0%，82.9%，88.0% 及 91.1%，其中黏膜下肌瘤体积缩小最为显著。 2.4 贫血患者改善情况：治疗后 6 个月时，除 2 例复发患者，其余贫血患者 全部改善。 2.5 患者临床症状及生活质量问卷评分：消融后第 3、6、12 和 24 月时的 SSS 及 HRQL 与消融前相比,差异均有统计学意义。其中消融后 3～6 个月临床症 状及生活质量可恢复至正常人水平，消融后 6～24 个月维持在该水平无明显变化； 消融后 3 个月时黏膜下肌瘤 SSS 变化最明显，其余时间各种类型肌瘤相比 SSS 及 HRQL 变化情况无显著差异。 2.6 4 年内肌瘤复发率： 2 例患者治疗后肌瘤复发。 4 结论 -2- 1．超声引导经皮微波消融能安全治疗各种类型的子宫肌瘤；不良反应的发生 情况与肌瘤的类型、位置、大小、消融率无关； 2．超声引导经皮微波消融能有效缩小肌瘤体积，其中黏膜下肌瘤体积缩小最