新数运动失败原因分析及的反思.docVIP

新数运动失败原因分析及的反思 　　摘要：本文通过回顾上个世纪50年代末至70年代初的“新数”运动，从三个方面分析了“新数”运动的失败原因，并针对我国的数学课程改革进行反思，据此也提出一些在数学教育改革中应该注意的问题。 　　关键词：新数运动；数学课程；教育改革；数学教育 　　上个世纪50年代末至70年代初的“新数”运动的导火索是1957年11月苏联人造卫星上天。美国人因此意识到在空间技术上落后的主要原因是教育，特别是数学教育。它的改革竟然发展成为世界性的空前浩大的运动，但这场运动最后却宣告失败。但“新数”运动不仅对后续的数学教育现代化改革有着深远影响，也对我国的基础教育课程改革有着重要启示。 　　一、“新数”运动简介 　　50年代初，“新数”运动就已作为美国战后数学教育计划之一开始了。当时，数学教育专家感到，传统的数学课程存在着明显的不足。传统数学课程过分强调运算的技巧，而缺乏对数学理解，学生们只会死记公式、模仿例题，忽视了数学的逻辑性和系统性。这样的数学课程不利于人才的发展，不能满足国家的需要。 　　另外，20世纪以来数学高速发展，新领域不断开拓，数学基础与数学哲学取得的大量研究成果，数学应用日益广泛，这些都客观上对数学课程的内容提出改革的要求。 　　1973年，美国的数学教育家M?克莱因发表了一本轰动一时的小册子，名叫《为什么琼尼不会加法》，在书中收集了许多具体事例来抨击“新数”运动。它的发表标志着轰轰烈烈的“新数”运动终于走向失败。 　　二、失败原因 　　结合“新数”运动的历史，可以从以下三个方面来分析其失败原因： 　　（一）数学课程内容 　　“新数”运动的失败在于它是用结构主义这样的高观点为指导进行数学教育改革，用这样的观点来讲述线性代数和抽象代数概念，必然会导致编制的中学教材难度太大，不符合中小学生的认识规律，进而很难被学生们吸收和消化。 　　如果说某个题材真的能在低年级教，也不能说这个题材就应该教。数学有自己的一个体系，虽然它没有明确地界分开来，但至少不能忽略了先后次序。决定到底要教哪个题材，应该比较哪个更为重要、更符合整个体系。更何况还要根据学生的兴趣喜好来制定标准，但也不是说学生对什么有兴趣就学什么，而是要培养学生的兴趣，这才是教育工作者的任务。 　　（二）学生自身接受能力 　　从学生的认知水平上来看，在学生没有熟练地掌握基本运算，加上掌握群的例子有限的情况下，就抽象严格地讲授群论，学习和讲授都有困难。在这样的认知基础上引入群论几乎是不合适的。即使有很多概念的定义是按照体系严格地进行教学，但学生连在基础定义都没有很好理解，又如何深入理解下去？虽然新教材强调趣味性和直观性，但仍不可避免内容抽象、枯燥、脱离学生认知实际的情况。现实是改革使教师无所适从，多数学生学习成绩下降、基础薄弱。就算数学发展到相当抽象的程度，学生对于数学的理解也需要达到这样的程度吗？中学生在数学学习中更多的是需要获得数学经验，进一步才是理解和学习数学。 　　（三）社会因素 　　“新数”运动的指导思想没有将科学理论与实证研究结合，改革太盲目，没有对各种计划进行认真的全面的评估，就连新编的教材《统一的现代数学》都没有经过充分的试验就在大范围内推广，必然导致最终失败。改革的操之过急，使得从学生到教师都难以接受把握。光是靠一些大学教授，没有结合实际论证，甚至没有让一线教师参与，这样做出的改革方案自然很难推行下去。 　　使用新教材的教师也没有得到足够的培训。多数教师准备不够，不能胜任新课程的教学，对适合新内容的教学方法也缺乏研究。家长的水平也不足以辅导学生，由此产生的矛盾使来自家长的反对声成为“新数”运动最大障碍。 　　三、结合我国数学课程改革的几点反思 　　（一）数学课程改革应注重理论与应用的结合 　　我国的“新课改”与“新数”运动的中小学数学教育状况类似，但我国的“新课改”追求本质，讲究逻辑推理，并通过典型例子帮助学生自主探究，使学生能够理解概念、结论逐步形成的过程，体会其中蕴含的思想方法，得到丰富的数学经验。如今太多的新内容要求进入课堂，这与有限的学习时间和学习资源发生矛盾。在终身教育的背景下，一项新内容的引入与否似乎并不是问题的关键，重要的是基础教育中对学生继续学习能力的培养，使学生具有“可持续发展”的能力。而判断标准不能仅限于理论层面，更应该从实践中寻找改革的根据。数学教育改革关乎于教学思想、内容、方法等各方面，既需要理论指导，也要在实验的基础上制定，新的教材和课程也应该通过充分试验再推广，否则就“重蹈”“新数”运动的“覆辙”了。 　　（二）数学课程改革应注重学生的心理发展 　　“新数”运动虽然有现代数学提供理论基础，但是没考虑到学生的心理结构，违背了其发展规律，忽视了内容和环境的相互关系。我国的新