国有经济、行政级别与中国城市的收入差距.pdfVIP

经济科学 ·2011年第2期 国有经济、行政级别与中国城市的收入差距米 邓 伟 (北京大学光华管理学院 北京 100871) 摘 要：本文根据 1990．2008年问省级面板数据 的估计结果表 明，由于在 1999年后国 有企业的经营 目标 由多元化趋于利润最大化，国有经济对不同行政级别城市的收入差距的 影响在 l999年前不显著，在 1999后则显著为正。而且，反映政府支持 国有经济能力的两 个重要指标——政府支出的比重和金融深化程度，也因国有企业的经营性质在 1999年前 后的变化也具有类似 的特征。 关键词：国有经济 行政级别 收入差距 一 己l 言 、 J l 口 自古以来 ，中国城市的发展一直遵循着与西欧城市不同的模式 ，前者主要取决于政治、 军事因素，而后者主要取决于经济因素。在中央集权体制下，中国历代的封建王朝具有强 大的财富汲取能力，靠近权力中心的城市由于可 以获得政治力量的支持而繁荣 (刘泽华等， 2005；韦伯，2003；赵冈，2006)。白改革以来 ，中国经济经历 了从计划经济 向市场经济 转轨的过程，市场机制的作用在 日益增强，政府的干预在 日益减少，但时全今 日，城市的 经济发展仍与政治权力的影响息息相关 ，具体反映就是一个城市的行政级别越高，其经济 发展水平就越高。如图 l，1994年，直辖市、省会城市、地级市和县级市 的人均 GDP分 别为 13143元、10677无、8719元和 4658元 ，前三者之间的收入差距尚不明显；而到 了 2008年，上述四级城市的人均 GDP分别达到 64936元 、50515元、37860元和 27898元， 其问的收入差距 已明显扩大。可见，近年来级别较高的城市发展较快，不 同行政级别城市 问的收入水平存在较为显著的差距 。 行政级别影响城市经济发展的重要渠道之一就是国有经济 。由于产权性质的不同，国 有经济与政府 的关系比民营经济 (本文是广义的定义，包括私营、乡镇、外资等类型，下 同)与政府的关系上更为紧密，前者 比后者更易受到政治权力的影响。在中央集权体制下， 中央政府控制 了大部分的经济资源，一个城市的行政级别越高，从中央政府那里争取的资 本文为 2010年经济学年会的参会论文 。术文的研究受到了教育部人文社会科学研究青年基金项 目 (10YJC790042)和 [f】圉博十后科学基金项 目 (201004701l5)的共 同资助 。作者感谢龚六堂教授提出的 宝贵意见，当然文责 自负。作青现是北京火学光华管理学院博士后，南京财经大学金融学院副教授， 中国城市的行政级别分为 7级，从 文的基小思想出发，本文只划分为四级进行分析。深圳、宁波、 青 岛、大连、厦门属于 Lj所在省份的省会城市 同一级别的副省级城市，本文的分析将其删除。 19 源就越多，所能发展的国有企业就越多。即使各级地方政府也能凭借 自己所掌握的财力发 展一些 国有企业，这些地方国有企业通常也会集中在该级政府所在的城市。总之，这两个 7 6 5 4 3 2 l 0 因素都使得国有经济的配置受到政治权力的扭曲而集中在行政级别较高的城市。但是，由 于国有企业在传统上承担一些公共利益 目标，如城镇居 民的充分就业、平衡地区差距等， 国有企业也有可能以牺牲利润为代价向行政级别较低的中小城市分散。国有企业具体对不 同行政级别城市的收入差距产生何种影响，取决于上述两种力量的比较。如果国有企业只 是追求利润的最大化，就会趋于向政治中心集 中，从而拉大不同行政级别城市的收入差距； 反之，如果国有企业追求社会公平 ，就会向众多的中小城市分散，从而缩小不同行政级别 城市的收入差距。与此不同的是，民营经济的产权分散在众多的个体之中，其资源的配置 较少受到政治权力的影响，主要遵循效率的原则，只要资本的边际报酬递减，民营经济最 终就将分散在众多的城市之中，而不是向少数大城市无限地集中。因此，民营经济的发展 应与城市行政级别的高低没有明显的关系 ，或至少不及国有