环境规制、产业结构升级与就业效应：线性还是非线性？.pdfVIP

经济科学 ·2012年第6期 环境规制、产业结构升级与就业效应： 线性还是非线性?冰 闫文娟 ’ 郭树龙 ’ 史亚东2 (1．南开大学经济学院 天津 300071) (2．国际关系学院国际经济系 北京 100091) 摘 要：本文构建了一个 旨在说明环境规制与就业关系的非线性面板f]限模型，利用 2003．2010年的省际面板数据验证 了当以产业结构和环境规制作为f1限变量时，环境规制 对就业影响的差异。具体的研究结果如下：当以环境规制本身作为f1限变量时，有两个门 限值，当环境规制小于第一个f1限值时，环境规制对就业的影响显著为正，而基本上所有 的地区环境规制都小于第一个门限值，这意味着只有保持低水平的环境规制才能不损害就 业，随后笔者选取产业结构 (第三产业 占GDP的比值)作为门限变量，搜索到两个门限 值，当产业结构这一比值大于第二个门限值时，环境规制对就业的影响显著为正，这意味 着要想出现环境规制和就业双赢的局面，提高第三产业的比重是关键，同时发现在这几个 发达地区，产业结构大于第二个门限值，环境规制水平的提高对就业有促进作用，这为发 达地区帮助欠发达地区提供资金援助治理环境污染提供了很好的依据。 关键词：环境规制 就业 门限回归 一 、 问题提出 综合世界银行、中科院和环保总局的测算，我 国每年因环境污染造成的损失约 占GDP 的 10％左右 。近年来，群众的环境投诉和因环境 问题引发的群体性事件 以每年 30％的速度 上升。放眼世界，中国是个负责任的大国，在国际气候谈判上尽最大努力承诺减排，2009 年哥本哈根气候大会上中国承诺到2020年中国单位 国内生产总值二氧化碳排放比2005年 下降40％．45％。内外双重压力让污染治理成为中国必须且极为迫切的一项任务，但是 由于 环境污染具有很强的外部性，市场机制在解决环境污染时暴露出来的问题必须 由政府弥 补，因此环境规制显得极为必要 。但是在讨论环境规制的政策效应的同时，学者以及政府 更多关注的是环境规制的环境效应，很少有人关注环境规制的社会效应，如环境规制或改 变企业 的成本函数，或要求采用新的生产方式，采用新的技术，对就业是否会产生影响呢， 如果产生正面推动就业的作用，是什么机制引发这种正向推动作用?如果产生负面的影 响，如何在环境规制的环境效应和社会效应之间权衡呢?抑或是环境规制对就业的影响是 ’本文受国家 自然科学基金项 目 “为我国合理分担国际环境责任提供依据的理论与量化研究”，项 目编号 23 不确定，依赖于第三个变量或环境规制本身的累积程度?这正是本文要解决的问题。而且 在中国，不同地区由于经济发展水平差异巨大，对资源能源的消耗程度及对环境造成的破 坏程度也不相同，因而不同地区理应承担的环境保护责任也不尽相同，本文通过分析环境 规制对就业的影响一定程度上可以为不同地区的环境责任分担提供依据 。 环境规制对就业的影响在现有的理论研究上是不确定的。一方面，规模效应使得就业减 少，具体而言：环境保护增加了企业的生产成本 以及污染处理成本，减少了企业的净收益， 进而减弱了企业的竞争力，企业的生产规模缩小，对劳动力的需求减少；另一方面，替代效 应增加了企业的就业，因为治理污染同样需要劳动力，特别是随着环境保护越来越受到政府、 社会和企业的关注，环保产业将成为一个 “就业创造”的主要行业 (Bezdeketa1．，2008)。 环境规制与就业之间究竟是什么关系，在不同国家不同地区不同行业应该呈现出不同的 关系。关于环境规制与就业之间是否存在权衡关系的研究始于发达国家 。1990年，美国商业 圆桌会议发布了一个研究报告，几年后通过的 《预测清洁空气法案》的修正案会对就业产生 影响，其结论认为毫无疑问至少 20万 以上的就业将会随着十几个州的工厂关闭迅速消失，减 少就业岗位很容易超过 100万，甚至达到 200万。由于考虑到大范围的工作损失，该法案授 权每年花 5000万美元培训被替代的工人 (Goodstein，1996)。但随后大量的研究机构开始评 估在发达国家