- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
消化不良伴焦虑临床的研究
消化不良伴焦虑临床的研究
摘要:目的:观察柴芍六君颗粒联合黛力新 治疗功能性消化不良伴焦虑或(和)抑郁的临床疗效。方法:76例功能性消化不良患者随机 分为两组,对照组用黛力新2片/d,早中各服1次;治疗组同时加用柴芍六君颗粒1剂/ d,分2次温开水冲服,两组疗程均为1个月。结果:治疗组总有效率89.5%,对照组总有效率 77.1%。治疗组与对照组比较显效率和总有效率有显著性差异(P0.05)。结论:柴 芍六君颗粒和黛力新治疗功能性消化不良伴焦虑或(和)抑郁疗效明显,二者联合应用能明 显提高疗效。
关键词:柴芍六君颗粒;黛力新;功能性消化不良;焦虑;抑郁
中图分类号: R57;R749.7 文献标识码: B 文章编号: 1008-2409(2009)06-1030-02
功能性消化不良(Functional Dyspepsia,FD)是一种发病机制尚未明了的常见病,其症状是早 饱、腹胀、厌食等,并常伴焦虑或(和)抑郁等心理障碍[1]。笔者采用柴芍六君颗 粒联合黛力新治疗功能性消化不良(FD)伴焦虑或(和)抑郁38例取得较好的疗效,现报告如 下。
1 临床资料
1.1 病例选择
76例均为广西中医学院第一临床医学院消化内科2008年3月至2009年9月 住院及门诊患者,中医辨证属于肝郁脾虚证型,西医诊断符合FD的Rome Ⅲ诊断标准[2 ]。用汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)[3]评定属焦虑或(和 )抑郁等心理障碍者,均为轻中度焦虑或(和)抑郁。另外还须符合以下条件:①实验室、B 超检查排除肝胆胰疾病;②无糖尿病、肾病、结缔组织病及精神病的临床症状或实验室依据 ;③无腹部手术史,内镜检查未发现消化性溃疡、返流性食管炎、肿瘤等器质性疾病,亦无 上述病史;④入选前4周未接受抗生素治疗,无严重脏器功能障碍。
1.2 一般资料
将符合入选标准的76例患者随机分为两组,采用随机平行对照方法 ,按 数字表法将76例患者随机分为两组。治疗组38例,男12例,女26例;年龄18~62岁,平均(4 2.6±8.5)岁;病程1~6年,平均(3.2±2.1)年。对照组38例,男14例,女24例;年 龄18~6 0岁,平均(41.8±7.9)岁;病程1~6年,平均(3.0±1.9)年。两组患者资料比较差异无 显著性,具有可比性。
1.3 治疗方法
对照组用黛力新(氟哌噻顿美利曲新片,丹麦灵北公司生产)2片/d,早中各服1次。治疗 组同时加用柴芍六君颗粒(江苏省江阴市天江药业有限公司生产的免煎中药,每付中药含 柴胡6g、白芍10g、陈皮6g、半夏6g、太子参10g、茯苓10g、炒白术10g 、甘草3g)1剂/d,分2次温开水冲服。两组疗程均为1个月。
1.4 疗效标准
1.4.1 疗效判断标准 显效:症状完全或基本缓解;有效:症状大部分 缓解;无效:症状不缓解或加重。显效+有效=总有效。
1.4.2 汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分标准 治疗 前后均进行HAMA、HAMD评定,HAMA评分≥14分者为有焦虑,HAMD评分≥20分者为有抑郁。
1.5 统计学处理
计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验。
2 结果
2.1 两组患者疗效比较
治疗组显效22例,有效12例,无效4例,总有效率89.5%。对照组35例(38例 中有3例脱落,1例在服药1周后脱落,2例在服药后2周脱落),显效11例,有效16例,无效8 例,总有效率77.1%。治疗组与对照组比较,在显效率和总有效率方面差异有显著性(P 0.05)。详见表1。
表1 两组症状疗效比较(n,%)
组别n 显效(%)有效(%)无效(% )总有效率(%)治疗组38 22(57.9) 12(31.6) 4 (10.5)89.5*对照组35 11(31.4)16(45.7)8(22.9)77.1 *与对照组比较,P0.05
2.2 两组HAMA和HAMD评分比较
两组治疗后与治疗前比较,HAMA和HAMD评分明显降低,差异有明显显著性 (P0.01);且治疗组与对照组比较差异有显著性(P0.05)。详见表2。
表2 两组HAMA和HAMD评分比较(±s)
组别nHAMA治疗前治疗后HAMD治疗前治疗后治疗组 3816.22±9.136.75±8.67?△22.55±11.87 11.22±7.46?△对照组 35 15.56±9.24 10.42±8.55?21.62±8.7215.78±9.27?与治疗前比较,*P0.01;与对照组比较,△P0.05
3 讨论
您可能关注的文档
最近下载
- 对光伏发电项目的合理化建议.docx VIP
- 工程管理导论课件P1038.pptx
- 大学军事理论课教程第四章现代战争第三节 机械化战争.ppt
- ppt8 曹一鸣——面向核心素养发展的评学教一体化研究.pdf VIP
- 【百家讲坛】大隋风云下部(十三)朝廷五贵.docx VIP
- 中国特色社会主义理论体系形成发展过程课件.pptx VIP
- 2025年度临港新片区文员招聘43人笔试模拟试题及答案解析.docx VIP
- 人教部编版四年级上语文5《一个豆荚里的五粒豆》优秀课堂PPT教学课件.pptx VIP
- 个人简历表格空白word.doc VIP
- 全新版大学高阶英语:综合教程 第4册 U6习题答案.docx VIP
原创力文档


文档评论(0)