甲钴胺联合不同药物治疗糖尿病周围神经病变临床疗效差异性的研究.docVIP

甲钴胺联合不同药物治疗糖尿病周围神经病变临床疗效差异性的研究 　　[摘要] 目的 分析甲钴胺联合不同药物治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效。方法 选取2010年1月―2016年10月收治的80例糖尿病周围神经病变患者为研究对象，采用随机数字表法分为两组，对照组患者采用甲钴胺联合尼莫地平进行治疗，观察组患者采用甲钴胺联合血塞通注射液进行治疗，对比两组临床疗效。结果 观察组临床治疗总有效率为97.5%，显著高于对照组的75.0%，差异有统计学意义（P0.05）；相对于治疗前，两组患者正中神经与腓总神经的SCV、MCV水平均在不同程度上提高，并且观察组的提高幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；观察组不良反应发生率为2.5%，显著低于对照组的22.5%，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 甲钴胺联合血塞通注射液治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效显著，在临床上值得广泛推广。 　　[关键词] 甲钴胺；尼莫地平；血塞通注射液；糖尿病周围神经病变 　　[中图分类号] R587 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）05（a）-0176-02 　　临床上，糖尿病周围神经病变属于糖尿病并发症中常见的一种，该并发症的发病率在47%～90%之间[1]。通常情况下，糖尿病周围神经病变会在不同程度上累及患者的自主神经、感觉神经与运动神经，对患者的生活质量造成了严重影响，是促使患者残疾的重要原因之一[2]。现阶段，临床上还没有出现该疾病的特效治疗方式。该研究主要针对甲钴胺联合尼莫地平以及甲钴胺联合血塞通注射液治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效进行对比探究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　在2010年1月―2016年10月来该院进行治疗的糖尿病周围神经病变患者中选取80例作为研究对象，根据随机数字表法分为两组，对照组患者40例，平均年龄（52.05±7.12）岁，平均病程为（3.12±1.68）年，包括24例男患者，16例女患者；观察组患者40例，平均年龄（52.21±7.26）岁，平均病程为（3.16±1.62）年，包括26例男患者，14例女患者。对比观察组与对照组基本资料，差异无统计学意义（P0.05），符合临床对比要求。患者排除标准：药物过敏者；恶性肿瘤者；精神疾病者；麻风病者；其它原因造成的周围神经病变者；心功能不全者。 　　1.2 治疗方法 　　保持两组患者入组之前的糖尿病饮食、运动治疗方案不变，在此基础上，分别应用甲钴胺联合不同药物对患者进行治疗，具体如下。对照组（甲钴胺+尼莫地平）：给予患者肌肉注射500 μg甲钴胺，患者进行治疗1次/d；给予患者口服尼莫地平，服用的剂量为30 mg/次，服用3次/d，连续进行3周治疗。观察组（甲钴胺+血塞通注射液）：在250 mL 0.9%的生理盐水中加入400 mg血塞通注射液，给予患者静脉注射，注射1次/d；给予患者肌肉注射500μg甲钴胺，患者进行1次/d治疗，连续进行3周治疗。 　　1.3 观察指标 　　①疗效评定：经过治疗后，患者的体征与临床症状没有发生任何变化，甚至更加严重为无效；经过治疗后，患者的体征与临床症状在很大程度上得到改善，相对于治疗前，肌电图神经传导速度有所增加，但是在5 m/s以下，膝腱反射好转为有效；经过治疗后，患者的体征与临床症状完全消失，相对于治疗前，肌电图神经传导速度增加，在5 m/s以上或者已经完全恢复正常，膝腱反射和深、浅感觉已经完全恢复到正常状态为显效。有效率、显效率之和即为临床治疗总有效率。②对比两组患者治疗前后的神经传导速度，主要包括SNCV、MCV。③对比两组患者的不良反应发生情况，将其分为重度、中度与轻度3个标准，具体为：重度：出现明显症状，对其正常生活造成了严重影响，需要对其进行对症处理或者停止用药，包括胃肠道出血、血压下降与发热等；中度：出现症状稍重，患者身体能够耐受，不会对其正常生活造成影响，包括心慌、皮肤瘙痒与皮疹等；轻度：有轻微症状出现，包括腹胀、咽干、出汗等。 　　1.4 统计方法 　　将所收集数据纳入SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，（x±s）和[n（%）]表示计量与计数资料，分别行t检验与χ2检验差异，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效对比 　　观察组临床治疗总有效率为97.5%，显著高于对照组的75%，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组神经传导速度对比 　　治疗前，两组患者SNCV、MCV对比，差异无统计学意义（P0.05）。相对于治疗前，两组患者正中神经与腓总神经的SCV、MCV水平均在不同程度上提高，并且观察组的提高幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见