离婚女性居住权问题的研究.docVIP

离婚女性居住权问题的研究 　　摘要：当代中国，经济的飞速发展也带来了日益飙升的房价，很多家庭只拥有一套房子用于全家共同居住与生活。由于婚姻的风俗以及传统等因素，房屋的所有者往往属于男性。而一旦涉及到婚姻的破裂，夫妻双方的争论焦点就是房产的归属，毕竟这涉及的不仅仅是目前的居住情况，还有那客观的房屋增值。一旦有分割权属那么就涉及到一方获得所有权，那么另一方就会陷入尴尬的无房境地，而女性作为婚姻普遍的弱势群体，离婚后的居住问题就成为了目前离婚诉讼中的关键问题。而离婚后的居住问题甚至成为了是否离婚的因素之一。解决好离婚女性的居住问题，不仅使离婚诉讼顺利解决，减少了当事人双方矛盾激化的可能性，从而维护了社会秩序的稳定，促进了社会的和谐发展。 　　关键词：离婚女性居住权 　　一、离婚判决中的居住权问题 　　婚姻法司法解释三的修订对夫妻住房的归属问题进行了明确规定。此目的在于为法官在司法实践中审理离婚房产分割提供法律依据，减少现实中“同案不同判”现象的发生，以期达到定纷止争的社会效果。但目前现实来看，夫妻唯一的住房由于历史传统、风俗习惯等因素往往由男方提供，而我国婚姻法规定，婚前个人财产属于个人所有，这就意味着，如果涉及到离婚，女方往往就会被净身出户，即使有婚姻关系期间还贷款以及房屋增值部分的补偿，也很难再从新找到安身之所。 　　二、域外各国及地区关于离婚女性居住权研究现状 　　英美法系中很多国家的婚姻家庭法都通过“婚姻住宅权”这一专门制度对离婚后女性居住权予以特别保护。如英国1967年的《婚姻住宅法案》、1996年的《家庭法案》，苏格兰2006年的《家庭法案》，加拿大安大略省的《家庭法案》（2009年修正），爱尔兰1993年的《婚姻住宅法案》等均对这一制度予以明确规定。比如英国1996年的《家庭法案》第30条规定，在一方配偶基于使用权、所有权、契约或法令的继续占有授权而享有居住权利的住宅中，另一方配偶虽无上述权利或授权，但如果其正占有住宅，则享有未获法院指令不被其配偶逐出住宅或部分住宅的权利。如果其未占有住宅，则享有经法院许可进入并占有该住宅的权利。 　　大陆法系很多国家和地区中也对离婚女性的居住权做出了明确规定。如《德国民法典》、《法国民法典》、《澳门民法典》及《保加利亚人民共和国家庭法典》等都对离婚时有关非产权方配偶的权利做了规定。如《德国民法典》第1361b条有“分居生活时婚姻住房的留用”的规定:如果婚姻双方分居生活或者其中一方要求分居生活,则在为避免过于严酷而必要的范围内,婚姻一方可以要求婚姻另一方将婚姻住宅的一部分留给其单独使用;如果婚姻一方有义务将婚姻住房或婚姻住房的一部分留给婚姻另一方单独使用,则以公平为限,该方可以向婚姻另一方就此种使用要求报酬。《澳门民法典》第1548条第2款以及第1549条也做出了家庭住所应为夫妻一致同意选定场所，无论家庭住宅的所有权属于何方配偶，他方都有居住的权利。 　　通过两大法系主要国家及地区有关离婚女性居住权相关法律规定的分析，多数国家及地区都将婚姻住宅从其他夫妻共有财产或夫妻个人财产中分离出来进行特别规定。当婚姻住宅的所有权属于一人所有时，多数国家均对离婚女性的居住权予以了规定，同时对所有权人对该住宅的处理进行了限制。离婚的时候，即使婚姻住宅所有权归其中一方，法院也会从保护弱者及未成年子女利益以及现实的角度出发，将婚姻住宅的居住权分配给女性，并会给予其相应的财产份额。两大法系国家对离婚后女性居住权的规定，充分体现稳定婚姻家庭、保护家庭弱势群体及子女利益的宗旨，值得我国借鉴。 　　三、我国关于离婚女性居住权的研究现状 　　随着《婚姻法司法解释三》的施行，作为供家庭成员居住生活的婚姻住宅被越来越多的界定为夫妻个人所有，而与此相关的非产权方居住问题的保护却并未得到足够的重视，其过分注重对夫妻个人财产权利和自由的保护，却忽略了对婚姻家庭这一特殊因素的考虑，容易引发一系列社会问题的发生，“房产加名热”就是整个非产权群体恐慌、焦虑的体现。 　　我国最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中关于离婚后无房一方的居住问题进行了相关规定，“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。但这仅仅限于帮助的范围，所有权一方也可以找各种理由或借口不予以帮助。并且由于婚姻关系的特殊性，感情破裂导致离婚后男方会对女方加以种种生活上的限制，比如禁止女方带朋友回家等等，使女方产生寄人篱下的感觉，更谈不上新生活的开始。这就往往导致女性陷入无房而居而又被迫居住的尴尬境地，使离婚后女性的自由更加受到限制。而居住权是人最基本的生存权利，如果连基本的生存权利都无法得到保障，谈何发展？所以我国现在急需对居住权加以立