财政科技投入监管的体系构建的研究.docVIP

财政科技投入监管的体系构建的研究 　　【摘 要】 广西财政科技投入监管体系的建立应遵循合规性、系统性、全程性、差异性和效益性等原则。通过建立“一三六”模式的监管体系，在完善的制度保障下，由以科技部门下设的财政科技投入监管中心为核心的六个监管主体，对财政科技投入所涉及的经费分配、经费使用和项目验收及成果转化三个环节进行全过程监管。 　　【关键词】 财政科技投入监管； 财政监管； 广西财政科技投入 　　科学技术作为第一生产力，一直以来都对世界各国的经济发展起着举足轻重的作用。如今，科学技术发展已经成为了影响一个国家或地区的综合实力和竞争力的决定性因素，而财政科技投入是各国或地区科技投入的主要来源，是科学技术发展的基础保障，因此，财政科技投入的质量及其监管水平在很大程度上决定了一个国家或地区的科技进步和经济发展的速度。尤其是在财政科技资金不充裕的情况下，对财政科技投入的有效控制和监督能确保将有限的科技资源用于最符合国家或地区利益的科技项目上，提高资金的使用效率，并促进相关科技成果的生成和运用，从而推动当地的科技进步和经济发展。 　　一、广西财政科技投入监管现状 　　（一）广西财政科技投入监管的基本情况 　　广西的财政科技投入的整个流程是建立在“准零基预算”基础上的，主要由人大对科技行政主管部门或财政有关职能部门提出的科技经费预算进行审批；项目下达后，由财政部门按照科技主管部门的项目进度和用款申请，通过国库或专户进行资金划拨；项目完成后，科技主管部门根据项目承担单位的项目结题报告，组织专家对项目展开情况进行评审或验收。对于财政科技投入整个流程，广西建立了包含五个层级在内的监管制度（具体见图1），第一层，项目承担单位对财政科技投入的资金进行日常管理；第二层，科技主管部门按进度对财政科技投入的资金进行监管；第三层，财政部门对财政科技投入的资金进行监控；第四层，国家审计机关对财政科技投入的资金进行审计；第五层，拥有立法权的人大对财政科技投入的资金进行监督。相应的监管方式主要有项目承担单位自查自纠、科技主管部门的定期检查以及财政、审计或人大常设机构的检查等。其中，最常用的监管方式是项目承担单位自查自纠和科技主管部门的定期检查。监管的内容囊括了立项前调研、备选项目库、项目审批、资金使用、项目评审或验收等事前、事中、事后的各个环节。 　　（二）广西财政科技投入监管存在的问题 　　广西财政科技投入通过以上一系列的监管措施取得了一定的成效，但是，也存在不少问题，这主要体现在以下几个方面：1.监管经费不足，导致监管方式和监管效果受到约束，聘请中介或组建专家团进行监管均比较困难；2.没有对科技经费进行统一规划，各个部门各自管理本部门的科技经费，执行本部门的制度，接受本部门的监督，各部门之间缺乏有效的沟通及合作，这使得对项目审批、经费使用等的监管效率受到影响，也降低了经费的使用效率；3.对项目后期管理的监管比较薄弱，使得科技项目的质量难以得到保证，科研和科技成果的转化没有很好地联系起来；4.惩治违规的力度不够，导致一些违规行为屡查屡犯，而且对这些行为的纠错也较难执行，监管的威慑力较弱。这些问题直接造成了违规使用资金或资金管理不规范的现象屡屡出现，从而削弱了财政科技经费运用的效率和效果。而目前广西的财政科技资金相对有限，中国—东盟自由贸易区的建立又迫使我们必须提高广西的科技实力以增强广西在自贸区中的竞争力和话语权。因此，必须尽快对当前的财政科技投入监管制度进行改进和完善，建立起有效的财政科技投入监管体系。 　　二、国内外政府财政科技投入监管经验 　　美国、德国等发达国家科技水平相对比较高，管理经验也比较丰富，其中美国的监管机构设置和违规行为管理、德国的项目审批和管理、日本的预算编制和信用评价等方面能为广西财政科技投入监管体系的构建提供积极的借鉴。此外，我国上海等经济较为发达的城市在财政科技投入监管方面也有一些成功的经验值得我们借鉴。 　　（一）国外政府财政科技投入监管经验 　　1.美国政府财政科技投入监管经验 　　美国联邦政府对于财政科技经费主要采用分散化监督管理。由国会、联邦总审计署以及各部门内设的监督机构（总监察长办公室，简称OIG）共同组成政府科技经费监督体系。其中，国会负责对预算进行审查和批准，联邦总审计署从宏观上监督美国科技经费的支出及使用情况，两者与社会公众监督一起形成财政科技经费的外部监督。各职能部门的OIG是财政科技经费的主要监督管理者，其人员的任命和经费的获取都相对独立于该部门，直接向本部门首长和国会负责。这一模式既便于其在部门内部对科技经费进行全过程监督，又保证了其工作的独立性，从而提高联邦经费监督的效益和效率。美国对财政科技投入实行全过程监督，包括对科研不端和学术腐败行为的调查和监督。对于发现的违法违规行为，