跨国公司子公司角色分类问题的研究综述.docVIP

跨国公司子公司角色分类问题的研究综述 　　一、跨国公司子公司角色分类理论 　　 　　研究对外直接投资的传统观点(Buckley，1 976)假设跨国公司的总部和子公司之间是科层级的关系。比较典型的情况是跨国公司在总部创造了技术性的知识，之后将其扩散到世界各地的子公司(AImeida，2004)，并且希望他们的表现能够和整个公司的战略一致。 　　然而就如Casson(1 991)所指出的，自从20世纪80年代早期开始，这一科层级的关系就已经发生了转变。在这个过程中，更加受到偏好的公司形式是联邦制的结构，即各操作部门从国际化的经验中获得共同的资源，但属于联邦体系下的每个部门都能够从自己合作伙伴中获得外部的经验(Buckley，2004)。换句话来说，子公司在最近二十年左右的时间已经改变了他们的角色，他们不只是获得并且应用知识，而且在很多情况下是在当地的环境中创造知识，并且将这些知识扩散反馈到总部以及跨国公司的其他部门(AImeida 2004)。 　　迄今为止，文献中将跨国公司的角色，战略分为四类：即增加产品市场附加值的框架，集成的本地化框架，基于知识流动的框架，跨国公司子公司双重角色类型。 　　 　　(一)基于增加产品市场附加值的框架分类 　　White and Poynters(1 984)基于他们的研究，在跨国公司所采用的商业战略层面分类上做出了开拓性的贡献，他按照子公司关于产品、市场以及价值增加的范围活的不同，将这些战略分为了五类。根据这三个维度的不同结合，五种类型的战略可以划分开。 　　第一种是微型副本公司，即生产某些母公司的生产线或者相关的生产线上的产品，并且销售给东道国。按照子公司所做的产品和市场营销的改动程度不同，可以有三个子战略：采纳(adopter)，适应(adapter)和创新(innovator)。 　　第二种是营销卫星业务，即将生产的产品集中销售到当地的贸易中。 　　第三种是作为理性的生产商，为多国或者全球市场生产指定类型的零部件或者产品。 　　第四种是作为产品的专员，负责为全球市场开发、生产、营销一个特定的产品线。 　　第五种是作为战略独立者，有足够的自由和资源开发或者为当地市场，或者为多国市场，抑或为全球市场的将们采用了不同的商业战略。如果我们将子公司采用了不同的战略，因为生产线。 　　H o g e n b i r k(2 0 0 6)采用了和White(1 984)非常类似的方法，即采用了市场范围和价值增加的范围的框架来分析子公司的战略角色。这一分类对于我们区分出子公司在跨国公司研发、生产和营销体系中扮演的何种特定角色非常有用。虽然这一方法指出环境的改变会影响子公司的战略，但它并没有讨论子公司和当地环境的互动。 　　 　　(二)基于整合，本土化框架分类 　　这一框架在区分子公司的角色和战略上应用最为广泛。Porter(1 986)使用了在行业层面上的配置的协调框架来划分公司的战略。Bartlett(1 986)提出了协调整合框架，将公司分为三种类型：Global(有全球高度的协调，整合，低当地化，差异化)，transnational(高度全球协调，整合，高度本土化，差异化)，multinational(低度全球协调，整合，高度本土化，差异化)。Ghoshal(1 989)使用整合的程度和当地化程度两个维度将多国(multinational)子公司分为了三组。(1)活跃的子公司，有着高整合度以及高度本土化。(2)接受型的子公司，有着高整合度，低度本土化。(3)自治的子公司，有低整合度，高度本土化。整合-本土化框架的最低端剩下的角落是空的，忽略了整合度和本土化都很低层次的子公司类型。Tagga~(1 998)扩展了Bartlett的整合，本土化框架，确定了存在第四种类型的子公司，即有低整合度和本土化的子公司。 　　整合，本土化框架在解释跨国公司的效率和竞争能力上非常有用，因为它既考虑了内部的协作，有考虑了对当地需求的外部反应。但这一框架过多关注跨国公司所面临的机遇和挑战，而没有足够关注跨国公司和当地经济特别是发展中国家的互动。虽然整合，本土化框架回应了当地商业环境，但这一框架没有考虑到子公司的战略同样可以被影响和影响东道国的经济。 　　 　　(三)基于知识流动的框架分类 　　Gupta(1 991)将跨国公司是为资本、产品和知识在位于不同国家的经济单元的交易的网络，并且认为这一观点和Porter(1 986)，Bartlett(1 986)的分析是一致的。他们的研究集中在知识的交易上，这里在子公司和跨国公司剩余部分的知识流动被定义为经验(比如技能或者能力)或者是战略价值的外部市场数据(比如关键客户、竞争者、供应商)的转移。子公司的知识流动模式各不相同。