辩护人诉讼地位比较的研究.docVIP

辩护人诉讼地位比较的研究 　　摘要 本文试图通过对比中西方辩护人诉讼地位，对我国辩护人特别是律师的地位进行反思，提出赋予辩护律师刑事辩护豁免权、保障律师的程序性抗辩、提高中国律师的政治地位等建议，希望能引起司法界的关注与思考。 　　关键词 辩护律师 诉讼地位 权利 　　中图分类号 D925.2 文献标识码：A 　　一、 西方律师的地位 　　(一) 地位。 　　西方国家的形成总是各个阶层妥协的结果，所以社会契约论的思想深入人心。契约论强调的是双方的权利义务，体现在刑事诉讼中，西方国家往往把保障人权作为其刑事诉讼目的，设置的是控辩式的庭审方式，强调的是犯罪嫌疑人、被告人的权利和国家追诉权的平衡对抗。因此，律师的辩护权也视为犯罪嫌疑人、被告人权利得到了相当的重视，在这种背景下，西方律师地位高权力大的现象也是不足为奇的了。 　　（二）两大法系律师的权利和义务。 　　英美法系强调的是个人本位和自由。在这种前提下，以正当程序为基础，强调限制侦查机关的权利，重视刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护等；与此相反，大陆法系国家更强调犯罪控制与发现案件真实，一般对律师的义务规定相对于英美法系比较多，权利相对而言较少或者不彻底不充分。但是，大陆法系却有相当补充辩护人权利的措施。比如，赋予辩护人可以要求国家申请取证的权利，检察官证据开示制度又充分保障了辩护人及时了解案情以行使辩护权。 　　另外，两大法系的律师一般都享有以下几项特许的权利：一、律师业务垄断权，是指国家对企业和公民提供法律帮助的法律事务，作为一种社会中介职业授予职业律师操办。如果非律师操办这些律师业务就视为违法，要被取缔甚至受到刑事处分；二、律师的辩护豁免权，是根据法律的规定，律师在履行职务向委托人提供法律意见或者在法庭上陈述、辩护时，发表的言论不受法律追究的权利；三律师保守职业秘密的权利，是指律师享有拒绝作为证人被询问有关他在业务活动中所了解的情况的权利。 　　二、 我国律师的地位 　　(一) 现状。 　　1、公民辩护人。我国的辩护人分为律师辩护人和公民辩护人，西方则没有这个区别。公民辩护人在行使会见、通信和查阅权利的时候需要经过有关机关的同意，而且没有调查取证权（虽然在实践中对公民辩护人调查取证权并不排斥，起码在立法上还是略有歧视）。我国的律师规模不大，有数据表明，相比于美国每10万个中有308民律师，中国每10万个中只有8个律师；而且中国律师分布并不均衡，东部多，中西部较少，所以，公民辩护人是对律师辩护人的有益补充。但鉴于公民辩护人比律师辩护人的权利更小，本文主要集中于中西方律师的比较。 　　2、《刑事诉讼法》中辩护人的责任。要看清辩护人在中国的地位，首先就应该观察其在法律中的规定。根据我国刑事诉讼法的规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。 　　首先，从上述分析中我们可以看出，《刑事诉讼法》为辩护人设定了一种与公诉机关相似的证明责任，即要求犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人承担证明其无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的责任，这是典型的有罪推定表现，违反了“无罪推定”的刑事诉讼原则。根据无罪推定的原则，在刑事诉讼中，举证责任应当由公诉机关承担，公诉机关如果不能提出确实、充分的证据证明被告人有罪，那么被告人就是无罪的，而被告人及其辩护人则不负有证明被告人无罪的义务。同时，根据举证责任的分配原则，谁负举证责任，谁就要承担举证不能的不利后果，在一定意义上就等于加重了谁的诉讼负担。因此，《刑事诉讼法》第35条要求被告方承担证明其无罪、罪轻的责任实际上是加重了被告方的责任，这无疑将增加被告人被定罪的可能性，并加剧控辩双方业已存在的不平等状况 　　第二，根据该条的规定，辩护人进行辩护是根据事实和法律提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，这一规定使得刑事诉讼中辩护人的辩护只能限定在实体法意义上的辩护上，而不能进行程序性辩护。程序性辩护中辩护方所针对的是侦查人员存在刑讯逼供以及其他违反诉讼程序的不法行为，所寻求的是法院将检控方提交的有罪证据加以排除，也就是宣告侦查人员非法所得的证据无效。最终目的还是寻求法院宣告指控被告人有罪的证据不足，并进而寻求法院宣告被告人无罪的结局。然而由于该条规定的狭隘性，导致在司法实践中当辩护人进行程序性辩护时，法院往往对辩护人的此类辩护不予认可，使得“程序性辩护目前尚只是一种在司法实践中基本无效的辩护方法”。 　　第三，该条在描述辩护人的证明方式时使用了并非法律用语的“材料”一词。根据《刑事诉讼法》第42条的规定，一切证明案件真实情况的事实都是证据。按照《刑事诉讼法》第35条以及第37条的规定，辩护律师收