经济竞争法大论文.docVIP

学院 班级 专业 学号 王老吉与加多宝之争的法律分析 商标权，装潢权，广告宣传。 商标权 事件概述：王老吉红绿之争，俗称屮国商标第一案一一价值1080亿元的“王老 吉”商标合同争议案。随着“王老吉”商标仲裁结果公布，历经10余年将王老 吉做成价值千亿的品牌的加多宝集团被裁定不能继续使用王老吉商标。2001年 后，看到凉茶市场蓬勃发展前景的鸿道集团董事长陈鸿道寻求再次续签协议，并 最终如愿以偿，得到了两份宝贵的“协议”：广药集团允许鸿道集团将“红罐王 老吉”的生产经营权延续到2020年，每年收取商标使用费约500万元。这个惊 人的低价，与“红罐王老吉”市场上的红火，形成了强烈反差。 导火索：广药招募新合作伙伴2010年11月10 0,广药集团在“中国知识产 权（驰名商标）高峰论坛暨广药集团王老吉大健康产业发展规划新闻发布会”上 宣布，广药集团旗下“王老吉”品牌价值，经北京名牌资产评估有限公司评估为 1080.15亿元，成为目前全中国评估价值最高的品牌。同吋，广药集团还宣布 在全球范围内公开招募新合作伙伴。 事件结果：旷FI持久的中国商标第一案价值1080亿元的王老吉商标之争终 于有丫定论，2012年5月10 口晚间，广州药业在香港联合交易发布公告称，根 据中国国际经济贸易仲裁委员会2012年5月9日的裁决书，广药集闭与鸿道（集 团）签订的《“王老吉”商标许可补充协议》和《关于“王老吉”商标使用许可 合同的补充协议》无效，鸿道（集团）有限公司停止使用“王老吉”商标。 广州药业2012年7月16日公告，控股股东广州医药集团有限公司收到北京 市第一屮级人民法院口期为2012年7月13 口的民事裁定书。根据该裁定书，北 京一中院就鸿道（集团）有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于 2012年5月9 H作出的仲裁裁决的申请作出裁定，驳回鸿道集团提出的撤销国 际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中W贸仲京裁字第0240号仲裁裁决的中 请。 装潢权 法律专家认为，广药和加多宝的装潢权之争，其实法律依据明晰，决定案件 走向的关键在于双方的举证内容。 律师介绍说，从法律规定来看，装潢权不是一个独立的权利，是依附在商标 权下的。另一方面，装潢权是可以通过使用取得的。广药的依据是反不正当竞争 法，其中第五条第二款规定，经营荠不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、 装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相 混淆，使购买者误认为是该知名商品；”。加多宝则认为，以红黄两色为主色调 的金属易拉罐“王老吉”凉荼装是自己设计的，还向国家知识产权局提交了外 观设计专利申请，并于1997年获得专利。 加多宝一方认为，红罐凉茶的装潢设计是加多宝开创的，所以红罐外观对于 加多宝品牌来说是特有的一个标识，也是加多宝凉茶的身份标签，在众多消费者 眼中，加多宝特有的红罐，就代表了加多宝凉茶。加多宝集团董事长办公室行政 总监冯志敏称，具体来讲我们提供了 49份证据包括三个部分第一个部分是权利 的凭证包括我们的设计证书专利证书第二部分我们十多年来推广使用红罐 包装的装潢过程屮所形成的权利包括我们的销量凭证、广告的凭证、促销的凭 证，获得了社会上包括职能部分所颁发的荣誉。第三方面就是我们作为红罐凉 荼的经营方因为对方的侵权遭受的损失。我们认为这些证据己经非常有力能证 明正宗的红罐凉茶（包装）是属于加多宝的，我们对判决结果充满信心。 广药集团认为，加多宝对红罐凉茶包装以及红罐凉茶的市场运营，以及王老吉凉 茶知名度的提升，都是在广药的授权之下进行，加多宝只是被许可人，而不是权 利所有人。他们也提供了相应的证据，并对胜诉充满了信心。广药集团副董事长 倪依东称，广药集团提供的有20份证据左右，主要包括权属关系和侵权的实物 或证明还有相应的合同证据原件我们有必胜的把握因为按照相应的案例以 及司法约定和不正当竞争法和对知名商品的概念定义以及包装装潢的从属权利 我们认为广药集团有胜诉的把握。 广东省高级人民法院官方微I専消息显示，法庭归纳了木案的四个争议焦点：1、 涉案商品是什么，知名商品特有包装装潢是什么？ 2、涉案商品特有包装装潢归 谁所有；3、涉案商品特有包装装潢能否与王老吉商标或加多宝公司相分离，到 底谁构成侵权；4、经济损失如何计算。双方围绕争议焦点的确定发表了各自的 意见。对此，加多宝做出回应称，木案涉及的知名商品装装潢是识别商品来源 的商业标识，即只存在包装装潢与商品来源能否分离的问题，不存在与商标能否 分离的问题，根本原因在于包装装潢与商标本来就具有独立的食品别商品来源的 功能。针对这一辩论焦点，广药随机给出了不同的解释。广药认为，商品包装装 潢的内容应当固定，文字、颜色图案应当固化，独立出来就不能形成己经固化的 装装潢，因此势必存在装