- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
试析医患关系适用《消费者权益保护法》的现实可行性.doc
试析医患关系适用《消费者权益保护法》 的现实可行性
论文 本文简要的阐述了运用《消费者权益保护法》 调整医患关系的适当性和《消费者权益保护法》调整医患 关系在司法实践上的可行性,就此指出医患关系适用《消 费者权益保护法》的现实可行性,以期对调整医患关系的 妥善解决有所助益。
论文关键词医患消费者权益法律关系
一、《消费者权益保护法》调整医患关系的适当性 目前,多数法学界专家将医患法律关系的性质定性为
民事法律关系,适用民事法律规范。在这一普遍性之外, 医患关系的复杂性、特殊性、复合性的特征使得其在法律 适用上具有可选择性,而选择适用《消费者权益保护法》 调整医患关系则具备现实可行性。
(一)医患关系属于医疗服务合同关系,《消费者权益 保护法》的有关条款可以适用医疗服务合同
医患关系属于医疗服务合同关系。第一,医患双方在 平等自愿的基础上,按照等价有偿的原则,产生合意后而 界定双方权利义务关系。并在这种合同权利义务的规制下, 由医方提供医疗服务,患方向医方支付相应价格,符合民 事合同的一般特征,是服务合同的一种类型。第二,患者
生病后,在医疗机构挂号的意思表示,应该属于合同法上 的要约行为;医疗机构收取挂号费发给患者挂号单的意思 表示则属于合同法上的承诺意思表示。要约和承诺是合同 成立必须具备的两个要件。所以,当医疗机构发给患者挂 号单时即意味着接受患者的要约意思表示,承诺有效,医 疗服务合同权利义务即告产生。
医疗服务合同非为有名合同,而是属于我国《合同 法》规定的无名合同,应该受《合同法》的调整。《合同 法》第124条对无名合同的法律调整作了明确的规定:“本 法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则 的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规 定。”其中“其他法律最相类似的规定”,意味着《消费者 权益保护法》中有关条款可以适用医疗服务合同。
(二)医患关系中,患方是消费者、医方是经营者, 二者关系属于《消费者权益保护法》的调整范围
《消费者权益保护法》调整的是消费关系,消费关系 的主体是消费者和经营者。因此判断医患关系是否适用 《消费者权益保护法》,关键在于认定患者是否为消费者, 医疗机构是否为经营者。
第一,患者属于消费者。《消费者权益保护法》第2条 规定,“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服 务,其权益受本法保护”。本条规定虽未就“消费者”三个 字作明确的定义,而只是客观地描述了消费者进行消费目 的和消费的行为属性,因而使得该规定具有较强的开放性 和灵活性。所以结合《消费者权益保护法》第2条的文义 解释,“生活消费”包括消费者为了满足自身生存和发展方 面的生理和心理需要而消耗商品或服务的各种行为,诸如 吃、穿、住、行、医病等等。为了维持自己的物质生命、 保护身体健康,患者在身患疾病时购买医务人员提供的医 疗服务、医疗药品来解决身心苦痛以求更好地生活,显然 属于消费者的范畴。另外,之所以规定以“生活消费”为 目的,是为了把以投资、贸易等营利为目的以及为了职务 而购买商品、使用商品或者接受服务的投资者、销售者、 行政机关和司法机关排除在外。患者购买医疗商品和医疗 服务虽然具有一定的特殊性,但显然不属于此排除范围之 内。
第二,医疗机构是经营者。首先,从逻辑上分析,只 要论证出患者是消费者,那么,对等的来讲,我们就可以 得出医院就是经营者的结论。前文己就患者是消费者进行 了论述,故此能够推出医院就是经营者。其次,《消费者权 益保护法》第3条规定,“经营者为消费者提供其生产、销 售的商品或者提供服务,应当遵守本法”。该条款也是描述 性条款,未对“经营者” 一词作明确的定义。根据文义解 释,医院完全符合经营者的特征,即医院向患者(消费 者)销售药品、提供诊疗服务。最后,值得注意的是,《消 费者权益保护法》的第3条规定仅仅提到了经营者的经营 性行为,而未明示经营者的经营目的为何。因此,有学者 认为《消费者权益保护法》的这一规定就可以并不苛求经 营者具有经营目的,也可以解释为经营目的己经隐含于该 法第2条所称的“购买”和“接受”的词义当中。笔者认 为,倘若理解为前者的解释,那么在此不必考虑医疗机构 的经营目的是否包括营利,就可以断定其经营者身份。若 依后者解释,笔者认为,医疗机构的营利目的并不影响其 经营者身份,医疗机构的营利目的与福利性质可以并存。 不能因医疗机构的公益性而掩盖其营利的事实。从宏观角 度而言,医疗机构担负着救死扶伤的人道主义义务和社会 责任,体现了其福利性和公益性;从微观角度看,每一次 医患之间的服务交易都是医疗机构提供医疗服务,患者支 付对价。每一个医院都是为了自身的运转而经营,没有营 利何以维持?长期以来,人们以偏概全,注重“福利性”, 认为医院的经营目的只有救死扶伤的公益性,而忽略
文档评论(0)