贫困大学生消费引导的策略的研究.docVIP

贫困大学生消费引导的策略的研究 　　摘要：高校贫困生的消费现象集中体现在：消费水平低，勤俭节约是消费观念的主流，很少进行享受型消费，但出于自尊心理的影响，消费行为存在误区。本文针对高校贫困生的消费误区提出建议，引导贫困生树立正确的消费观、价值观，实现贫困生的自我完善。 　　关键词：贫困大学生；消费引导；策略研究 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）31-0196-02 　　当前，我国已经进入了消费时代，大学生是一个重要的消费群体，在这个消费群体中，贫困大学生数量又基本占到了各校大学生的20%～25%。作为一个特殊群体，贫困大学生有其自身的消费特点。研究贫困大学生消费问题，深入了解其消费状况，培养健康的消费意识，引导其形成良好的消费习惯，对减轻其家庭经济负担、加强学校教育管理以及大学生的人生观、价值观、世界观的形成，都有着重要的意义。 　　一、基本情况 　　1.问卷设计。本次调查问卷的设计根据调查内容而来，调查的内容根据调查目的设定，环环相扣，使得本次调研能紧扣调研主题，深入分析高校贫困生的消费问题。问卷内容包括性别、年级、家庭所在地、生活费来源、支出项目及比例等等。 　　2.问卷发放。抽样框：杭州市各大高校的贫困生样本容量：总样本量5000、贫困生样本量1450。抽样方法：以按比例抽样和随机抽样为主，以方便抽样为原则，配合多阶段抽样的抽样、采用自填式方法搜集数据。共发放问卷5000份，被抽取发放问卷调查的10所在杭高校各发放500份。收回4341份，回收率86.82%。其中属于贫困学生填写的问卷有1450份，占总回收问卷33.4%，贫困学生问卷有效份数1320，即有效贫困学生问卷率90.83%。 　　3.分析工具。本文采用问卷星进行统计与分析。 　　4.样本基本情况。男生642、48.64%，女生678、51.36%；农村学生766、58.03%，乡镇学生340、25.76%城市学生214、16.22%；大一学生443、33.53%，大二学生492、37.23%，大三学生385、29.24%。 　　二、调研结果 　　1.贫困生可支配费用少。目前高校贫困生大多来自农村老少边穷地区，家庭能提供的生活费用少，作为学生能够获得的其他经济来源也十分有限。从贫困大学生生源分析，杭州高校有58.03%的贫困大学生来自农村地区，这是导致他们可支配费用少的客观原因，偏远贫困农村地区集经济发展条件、基础设施、自然灾害等的影响，家庭的经济承受能力有限。而从经济来源看，高校贫困生处于可以自己赚钱又有许多客观限制的阶段，他们可能通过兼职等取得部分或者全部的生活费，也可能完全由父母提供。据调查，杭州高校贫困大学生15%～45%的生活费由家庭供给，校勤工俭学、校外兼职、奖学金助学金及其他资助也分别提供了部分生活费。由此看来，贫困大学生的经济来源途径较多，但提供的经济量十分有限，这是导致高校经济困难学生可支配费用少的直接原因。 　　2.贫困生消费结构单一。贫困大学生的消费水平低，结构单一，饮食开支几乎成了所有日常开支。据调查，杭州高校73.65%的贫困大学生的月生活费在300～600元之间。消费结构是指消费各项目所占的比例及其组合方式，贫困大学生的消费项目主要是吃饭、衣物、学习及通讯费用，而像旅游等这些娱乐精神消费则不到10%，并且，贫困大学生的伙食费约400元/月，占总支出的60%左右，根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困。所以当问及“怎么安排自己的生活费”和“是否有剩余”时，仅有很少同学会有剩余的钱并储存起来以备急用，大部分都是月光族。对于贫困大学生而言，家庭贫困的压力使其具有极强的自尊和自卑心理，他们并不是想在消费上攀比，而是不想在消费上落后于其他人而被看不起，为了融入到其他学生中去，不得不选择同样的消费模式。据调查，杭州高校67.36%的普通大学生表明不知道自己班上哪位同学是学校认定的贫困生，48.28%的普通大学生表示第一次知道某位同学是校贫困生时很惊讶。这些现象的产生都源于贫困生们普遍的消费从众性，我们从他们外表穿着很难看出他们是贫困生，而实际上，这些消费的弱者也许是用在其他地方省吃俭用极力省下来的钱努力伪装自己向普通大学生靠近的，这改变不了贫困的事实。 　　3.贫困生隐蔽性消费极少。显而易见，高校贫困生的生活费有限，为了能够尽量地满足日常消费，使得自己的生活水平与其他同学差距不要太大，一些高校贫困生选择了尽量减少隐蔽性消费。隐蔽消费即不和他人一起消费并且使用该物品时或使用该物品的方式不愿让他人看到，或者消费可以不和大家一起使用、不会出现在众人面前的消费品。在调查中我们就发现很多这样的例子，如在就餐时选择独自一人去食堂吃饭，这样可以少打一份菜，甚至自己