音乐哈尔滨学理论的体系建构初探.docVIP

音乐哈尔滨学理论的体系建构初探 　　摘要：文章以地域特色作为研究契机，通过对研究新视角的开拓、理论和方法的交叉与整合，将哈尔滨音乐地域文化的阶段性特征、重要音乐事件进行梳理，立足音乐地方学研究的“中观”层面，特别是从“音乐哈尔滨学”理论的研究基础、国际视野案例――“音乐爱丁堡学”的实践经验分析、“音乐哈尔滨学”品牌体系建构等三方面进行多层次探讨，并从哲学、美学、社会学维度思考出发，同时借鉴国际案例的前沿发展经验，提出未来“音乐哈尔滨学”品牌体系建构的思考与建议。 　　关键词：音乐哈尔滨学 ；理论体系； 美学思考 ；品牌学理念 　　音乐和城市看似毫不相干，却在不经意间有着千丝万缕的联系。在城市文化进程中的任何时期，城市文化的推移都潜移默化地影响着音乐艺术的发展。在现今城市发展中，如何使音乐成为炫亮的城市名片，已逐渐受到音乐教育者的重视。哈尔滨的音乐积淀要追溯到一百年前，这里曾诞生过全国第一所音乐学校、第一支交响乐团，与音乐有关的多个“第一”都写进了哈尔滨这座城市的历史。2010年，哈尔滨市被联合国经济和社会事务部授予“音乐之城”称号，以此为契机，推进哈尔滨“音乐之城”建设向专业化、国际化目标迈进，是音乐教育工作者不可推卸的责任和义务。 　　一、“音乐哈尔滨学”理论基础 　　在对“音乐哈尔滨学”理论基础研究中，笔者通过查阅、梳理相关文献资料，选取“音乐地方学”研究中最有影响力的“音乐上海学”和“音乐北京学”两个学派进行研究，以期能够获得宝贵的研究经验和建设性的理论铺垫。 　　（一）“音?返胤窖А贝?表学派：“音乐上海学”PK“音乐北京学” 　　音乐上海学发展之初，高度重视自身的学术定位、研究方向与学术理念。音乐上海学秉承音乐人类学的学术优势，注重研究人才学术知识储备。同时“音乐上海学”的文化核心影响力定位在清末文化和民国文化上；“音乐上海学”研究起源于音乐人类学对上海城市田野的关注；但同时“音乐上海学”也存在着一定理论研究弊端，即对上海地区传统音乐文化发展重视不足。 　　相对于“音乐上海学”的深入研究与扎实的田野调研，“音乐北京学”的整体研究略显乏力。首先，其缺乏基本的学术储备和人才构建，而“音乐北京学”的文化核心影响力定位在近古文化及解放后文化，其研究尚停留在几位专家、学者的呼吁层面，田野调查的力度远不如“音乐上海学”。此外，“音乐北京学”发展过程中出现的理论研究弊端在于：忽视北京当地文化资源影响力的重要性，对于北京音乐发展认识并未提升到学理层面。 　　通过对“音乐北京学”与“音乐上海学”等“音乐地方学”文献资料的梳理分析，艺术理论工作者在对“音乐哈尔滨学”进行研究时势必面临以下的机遇与挑战：面临理论体系建构的瓶颈；对于不同地区、不同文化、 不同族群的音乐地方学理论构建，存在不同的学理形态，需深入而全面地挖掘。同时我们还应深入思考，互联网时代的物联网、大数据、人工智能等新技术是否会对“音乐地方学”理念与理论体系的建构带来更高维度的影响。 　　（二） “音乐哈尔滨学”中音乐自律性的美学思考 　　在“音乐哈尔滨学”发展过程中，应始终秉承音乐艺术自律性的美学思想，坚持“音乐哈尔滨学”中自律性与社会性在艺术中处于的“星丛”位置，明确音乐作品的自律也恰恰是它的指向。艺术自律性是阿多诺美学的基础和前提，是阿多诺音乐学的核心观点。18世纪以来，当艺术作为整个社会劳动的一个独立领域，艺术家成为具有专业化技能的职业者，艺术作品成为可以交换和流通的社会产品，艺术欣赏则成为艺术消费的时候，艺术家摆脱了低级的手工业者地位，逐渐从贵族豢养的牢笼中、从宗教的束缚中解脱出来，成为一个具有独特研究对象、研究方法和研究规律的专业领域，艺术重新获得它与生俱来的自主性、自律性。 　　从某种意义说，我们要明确“音乐哈尔滨学”的艺术自律是现代性分化的产物，是功能专门化的诉求，更是本质的复归。但是在“音乐地方学”很多研究中，有关艺术自律的学理位置却被置于二元对立的境地：社会学贬低艺术自律，以社会性取代自律性。唯美主义割裂自律性与社会性，将艺术封闭起来，构筑纯形式的迷宫。在对“音乐哈尔滨学”研究中，无论是对于音乐作品的阐释还是过渡到“音乐哈尔滨学”品牌营销层面，都要强调自律性与社会性在艺术中处于星丛位置，以其异质性在非强制性的综合中和解，即保留了事物的非同一性、多样性和复杂性。 　　在确立“音乐哈尔滨学”的特色发展模式时，有充沛艺术魅力的、自律的、有内在规定性的，刻有“哈尔滨特色”的艺术作品，才是历史和现实中人类生命的精神力量。它能够滋润人们心灵，是社会消极面的天然“否定剂”。阿多诺艺术自律论有助于“音乐哈尔滨学”精准地找到自身音乐定位，更能通过“音乐哈尔滨学”研究进一步提升哈尔滨城市大众的音乐素质修养，进而提升城市音乐文化品位。 　　（三）“