“渐近自然”与“低碳课堂”.docVIP

“渐近自然”与“低碳课堂” 　　 《世说新语?识鉴》中有这样一段叙事：大司马桓温有一天问参军孟嘉：“听艺妓演唱，为什么拉的琴没有吹的笛子好听，而吹的笛子又没有唱的好听？”孟嘉回答说：“那是因为‘吹’比‘拉’接近自然，而‘唱’又比‘吹’更接近自然。”（“听妓，丝不如竹，竹不如肉，何谓也？”“渐近自然耳。”）“自然”，在这里也可理解为是一种生命的天然状态。“唱”，出自人的发音器官，原为心声，不假于物，当然是最动听的。这可以说是音乐的“生态观”了。 　　 从音乐的“生态观”联想到课堂的“生态观”，最好的课堂也就是课堂环境（包括教师的教）最适合学生主体成长的课堂。课堂为谁而设？为何而设？当然是为学生而设，为学生的学习与发展而设，因此，教学环境必须与学生的学习和发展相和谐，这应是自然的生态要求。而学生的学习和发展又必然要依赖于学生自身的内化，别人（包括教师）都是无法代替的，教学的环境必须服务于此，方能达到生态的平衡。从哲学的观点看，学生的主动学习是内因，教学环境是外因；内因是发生变化的根据，外因则是变化的条件，外因要通过内因才能发生作用。如果内因不得激发，仅靠外因的轰动就很难发生根本的变化。我们作这样的理解，并不否定教师在课堂教学中的主导作用。问题在于教师的“主导”从本质上说仍然是为学生的学习和发展服务的。“教”应以“育人为本”，乃天经地义。正是从这个视角看，尽管教师在“教”的过程中，也实现着自身的发展，但毕竟就学生主体而言也应归属“教学环境”这一外因。实践足以证明，教师过度的“教”，如主观的单向详尽预设，自我的深度解读展示，泛化的教学资源开掘，过多的课件操作演练，得意忘形的分析，烦琐浅表的提问……反而干扰了学习的自然状态，造成了教学的高能耗、信息的大排放。这不只是无助于学生的自主学习和主动发展，甚至会排挤学生的自主学习体验，降低学习效率，破坏课堂学习生态。语文课堂教学的高耗低效，已是一个老大难的历史遗存，并且一直作祟于当下。因此，也只有追索低碳课堂，才能实现语文教学的“渐近自然”，修复课堂生态的平衡。这也从一个方面印证了爱默生所言“培养好人的秘诀就是让他在大自然中生存”。 　　 低碳课堂是“优质轻负”的课堂，是注重学生的学习实践和体验的课堂，是“教为了不需要教”“大教无痕”的课堂。它有五个基本特点： 　　 一是“以生为本”的坚定理念。课堂的主人是学生，课堂是学生自主学习的场所，主动发展的平台。教师的组织引导虽十分重要，但前提是他们所做的一切都应当是为了学生更积极地投身于主动的学习实践。课堂教学的终极价值不在于教师教得精彩，而在于学生是否学得扎实。 　　 二是简约朴素的教学安排。教师的教学安排应具有极大的现场生成性，要充分体现因学设教、顺学而导，这就必然要求教学程序简约朴素以适应学生的学习需求，实现与教学现场学情的无缝对接。教师为展示自我而滔滔不绝，为形式好看而追求唯美，往往会使课堂有华丽臃肿之累，高碳排放之痛，而缺失了实事求是之效。 　　 三是深入浅出的教师引导。教师的引导虽要有一定的“深度”与“高度”，但更要“适度”与“温度”，离开了儿童实际的“深入深出”，甚至“浅入深出”，只能让学生闻而生畏、敬而远之，既缺失了关爱孩子的“温度”，又把“适度”演化成“失度”。这就不再是“引导”，而是盲目的一相情愿的灌输。 　　 四是扎实充分的学习实践。教学资源的高消耗、教学信息的大排放，都无法代替学生主动的学习体验。学习的本质机理是完全依靠于学习者的自身内化，所以，课堂教学应采纳以学生学习体验为主的实践取向。深层面的教学是依靠学生自主程度越大的教学。只有学生自己的实践活动才能使教学达到深层，也才能真正激发学习者的潜能。 　　 五是低耗高效的和谐生态。生态是生命系统在一定环境中的生存状态，自然贵在和谐相处、平衡共存。课堂（包括教师对课堂教学的组织和引领）是学生实现学习和发展的环境，可以低能耗、高效益地使学生获得自主的学习和发展，才称得上是和谐的生态，这也正是低碳课堂的应然追求。 　　 对照低碳课堂的基本要求，反思当下语文教学的现状，笔者认为最应当考量的有以下几个方面： 　　 一、以“注入”为主还是“唤醒”为主 　　 儿童是天生的学习者，“会学习”是每一个生命赖以存在和发展的潜在本能。教师的天职便是唤醒这种潜质。儿童的好奇、好问和好玩，可能使不少大人感到头疼，被视为愚劣不堪，其实，这恰恰是他们天生的学习潜质。语文教学应当满足他们的天性欲求。但是，传统教育的浓重阴影，让不少教师关注的不是“唤醒”孩子的那种好学天性，而是施以填鸭式的单向灌输，把学习简单地看成是一种强制性的“给予”，有人把这种教学过程比喻为生产板鸭的四道工序：先是“赶鸭子”，把鸭子统统赶进课堂，约束其精神的放纵和思想的自由；第二是“填鸭子”，强行把“知识”填入口中；第