顶层的设计还在“的研究”中.docVIP

顶层的设计还在“的研究”中 　　人力资源和社会保障部副部长胡晓义先是强调了人社部并不负责“住房反向抵押养老保险”的制度设计，但他表示愿意发表一下个人对“以房养老”引发社会热议的看法。 　　“以房养老”，仅仅是给有房产有条件的老年人多一种选择，并非基本或主流的养老方式，更不会取代基本养老保险的制度设计。所以，‘以房养老’不应持续成为社会对养老问题关注的焦点”。 　　这让舆论颇感吃惊。媒体纷纷称“胡晓义21日意外回应近期引发全民吐槽的‘以房养老’话题”。 　　这一场景发生在10月21日中国记协举办的“‘中国梦’与社会保障”中外媒体新闻茶座上。胡晓义与外国驻京记者、驻华使馆新闻官、港澳台记者和内地记者进行了交流，对近日来诸多养老改革热点话题正面作出回应。 　　10月15至16日，人力资源和社会保障部专门针对养老改革方案的顶层设计展开专项研讨会。据悉，签订保密协议的养老方案共有4个版本，分别由中国社科院、国务院发展研究中心、中国人民大学、浙江大学四方提供。 　　会后，有媒体报道称“多部门就延长养老保险缴费时间等达成共识”。胡晓义对此予以否认，他说，相关部门确实就养老保险改革的顶层设计问题召开了闭门会议，但主要是7家研究机构对养老保险改革研究成果的交流和研讨，相关部门并没有发表具体意见。 　　养老制度改革在近年来无疑是民生领域最惹人关注的话题。郑功成、郑秉文等专家，都曾于五六年前便已提出改革建议，至今，大都还在研究之中。 　　延迟退休补养老金是本末倒置 　　2010年9月，国新办发布《中国的人力资源状况》白皮书说，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。人社部副部长王晓初在新闻发布会上表示：“目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究。”人社部社保研究所所长何平随后告知，“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取‘小步渐进’的方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。” 　　这一提议受到舆论的强烈反应，在此前后，这一说法被多次提起，均遇尴尬。媒体广泛引用的数据称，多次民调结果显示，超过九成的公众明确反对延迟退休。 　　中国人民大学教授郑功成多次谈到，通过延迟退休来解决养老金支付难题的看法是本末倒置，即逐步延迟退休年龄的依据不应当是为了减少养老金支出，而应当是人均预期寿命持续延长、受教育年限持续延长和人口结构与劳动力供求关系发生深刻变化，它应当是对人的生命周期、劳动力供求与代际负担公平进行合理调整的需要。 　　中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文亦曾撰文涉及这一问题：养老保障的最主要参数有三个：缴费率、目标替代率和制度赡养率。而我国这三个参数与合理水平差距太大。比如，赡养率与人口老龄化程度有关，应该调整赡养率使退休年龄与预期寿命挂钩，而我们退休年龄却还是半个世纪以前的退休年龄，这没有起到稀释赡养率以提高财务可持续性的作用。 　　最直白的数据是，有专家指出，到2035年我国将会面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。从这来看，推迟退休是必然趋势，否则养老体系显然很难支撑。 　　延迟退休之辩 　　“社会养老保险制度的创始国并非因养老金缺口而延迟退休年龄，而是以人均预期寿命延长与人口结构变化作为依据，这是维护代际公平的需要。”近日在接受《新京报》采访时，郑功成说。 　　郑功成曾在2007年提出过一个方案，基本思路是采取小步渐进、女先男后、兼顾特殊的方式，到本世纪40年代争取实现65岁男女同龄退休。 　　支持派拿出了发达国家的数据：在欧美国家普遍的退休年龄为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。 　　此前，清华大学教授杨燕绥曾因为建议“50岁退休，65岁领取养老金，中间15年男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织”引起广泛争议，其观点在于延迟领取退休金而非延迟退休年龄，其用意殊途同归。 　　不过，同样有研究者指出了当下这一政策变化的问题所在。 　　在2008年舆论掀起第一波延迟退休之辩时，中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟就曾指出，当时中国城镇单位就业人数超过1.1亿，每年大约有300万人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去就业机会的30%。 　　这一现实逻辑目前也成为主导政策的重要原因。随着近两年来中国经济增长速度变缓，就业压力超过了延迟退休的需要。 　　今年6月，人力资源和社会保障部部长尹蔚民透露，未来五年高校毕业生数量还将保持在年均700万左右的高位，2013年已经被称为“最难就业年”，一旦这种形势持续数年，中国的就业压力将前所未有，因此劳动参与率的问题不是首当其冲。 　　人社部一位高层人士还向记者透露：“延迟退休只是作为一个讨论