高校基础科研组织架构新的思考.docVIP

高校基础科研组织架构新的思考 　　摘 要：基础科学研究的组织机构是否合理，关乎到能否最大限度地发挥和利用资源、协调内部领域之间和外部同行之间的合作的重要计划和策略。生物医学作为当今人类经济、社会发展密切相关的一门学科，它为人类健康、社会稳定、经济发展提供了至关重要的理论与实践基础。随着多部门联动、多学科交叉在培育重大基础研究创新成果的作用日益显现，生物医学基础科研组织架构亦需适时改革、调整、优化，以满足基础科研“学科交叉、协同创新、服务转化”的要求。本文就当前国内外生物医学基础科学研究的组织机构现状，对国内两种不同组织架构进行优劣势分析，进而探讨新型生物医学组织架构模式，提出高校新型生物医学基础科研组织需注意的问题。 　　关键词：基础科研 生物医学 组织架构 改革优化 　　中图分类号：G311 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）10-0190-03 　　一、引言 　　基础研究作为科学之本、技术之源，推动着我国科技进步与经济社会发展。胡锦涛同志曾强调：要充分重视基础研究的战略意义和重大作用，在加大对基础研究投入。高校基础科研的组织机构是否合理，关乎到能否最大限度地发挥和利用资源、协调内部领域之间和外部同行之间的合作的重要计划和策略[1]。生物医学作为人类文明与科技发展的重要组成部分，类似于其他重要学科，承载着教学、科研、人才培养、引领文化的责任。高等教育与科研中的生物医学，又有别于其他重要学科，受影响于现有社会意识形态以及社会成员的效率和有效性[2]。随着生物医学领域基础科研的不断发展和进步，不同部门、多学科交叉在培育重大创新成果的作用日益显现[3]。如何从基础科研组织架构方面进一步进行探索性创新改革，是当代高校“十二五”乃至“十三五”期间实现生物医学可持续发展乃至跨越发展的关键问题。因此，生物医学基础科研组织机构和平台框架需要不断进行优化和策略分析，进而根据需要进行适当地调整和改革。 　　本文旨在研究当前国内外生物医学领域基础科研的组织机构现状，对不同组织架构进行优劣势分析，进而探讨新型生物医学基础科研跨学科发展模式中需注意的问题。 　　二、国内外生物医学基础科研组织架构现状 　　国外生物医学基础研究机构多以政府部门直属单位（如美国国立健康研究所）、地方大学为立足点，常见研究院（所）、研究中心、学系等组织机构，同时不少大学含有合作或附属医院开展基础-临床转化研究单位。除此之外，相对独立的医院/诊所（如：美国约翰斯霍普金斯医院；梅约医学中心等）也非常注重基础研究为临床个性化治疗和发病机理解释的作用，成为国际上创新的医学教育和世界领先的医学研究的典范。一种集成多国（地区）某一领域科研优势，并由多国参与投入投资的科研组织架构日渐兴起。总部位于荷兰格罗宁根大学的欧洲衰老生物学研究所（ERIBA）即在荷兰政府、欧盟、格罗宁根大学以及欧洲多家企业的资助下，联合致力于衰老发生发展原因及应对策略研究。随着交通运输及互联网技术的日益发达，地理上的差距对基础科研的影响越来越小，以某一专业基础研究而形成的多地甚至跨国研究所（中心）为大数据时代基础科研的靶向性提供了更高准度的平台。以德国心肺系统精英组（ECCPS）为例，它在黑森州的法兰克福、吉森、巴德瑙汉姆三地分设基础转化研究中心，聚集全世界心肺系统基础临床学者开展该领域顶尖研究。由此可见，当今国外生物医学基础研究出了传统学府研究外，呈现出“抓特定领域，重协同合作，促转化研究”的新格局，其中不少研究所、中心的建立依托了国家、地方、企事业单位的三级联动，就某一专业学科的科学问题集中优势力量寻求突破。 　　与此相比，我国在生物医学领域基础科研的组织机构大致可以包括以下三类。1、政府（中央或地方）拨款兴建的基础科研的院、所，是独立法人机构，根据社会需求进行投资，随社会需求和任务变化，组织机构进行设立和调整，具有灵活和机动性，适合于联合攻关和解决社会特殊或急需研究项目。2、私立或独立基金建立的研究院、所，由基金会作独立法人，聘任院、所运行机构，与政府建立科研机构形成对比，国外发达社会较为常见。3、接受政府和民间研究经费、由大学等教育机构兴办的基础科学研究机构、包括院、所、中心、实验室等。 　　大学等高等教育机构建立的生物医学基础科研机构在形式、种类方面多种多样。院、所、中心、实验室名称很多，其大小也不尽一致。在西方国家，院所大多称为“Institute”，有的国家为凸显院的规模，则将院称为“Institute”或“Academy”。国内外大相径庭的是，称之为研究所或中心的机构很多，有的所或中心其实规模很小，名不符实、甚至为一个私人基金或一个人而设。目前，国内外大学设立的研究所或中心普遍并存着两种在结构和运行机制上的不同形式：（1）、综合性的院制机构，由大学直接扶持