高教的研究论文写作琐议.docVIP

高教的研究论文写作琐议 　　高教研究论文是高教研究成果的文字载体。论文写作不仅是对研究过程和结果的一般性叙述，而应是对整个研究工作的进一步思考和总结，使之更加条理化、理性化，上升到新的高度。随着教育改革的深入开展．高教研究刊物收到的稿件日益增多。在这些来稿中固然不乏佳作、力作，但也不同程度地存在一些问题。下面，仅就高教研究论文写作中的几个问题谈一些看法，与广大作者及编校同仁商讨。 　　 　　一、高教研究论文的类型及要求 　　 　　(一)高教研究论文类型的多样性 　　高教研究内容的广泛性，决定了高教研究论文类型的多样性。根据对国内高教研究刊物发表的论文的观察，其大致可分以下5类： 　　(1)学术型；(2)经验型；(3)研讨型；(4)评述型；(5)诠释型。需要说明的是，以上论文类型的划分并不是很严格的。如一篇经验型论文中可能对某些问题进行研讨，而一篇研讨型论文也可能具有一定的学术性质。还要说明的是，论文所属类型不能作为判断论文水平与质量的依据。很明显。一篇平庸的学术型论文并没有多少理论意义，而一篇出色的经验型论文却可能具有普遍推文的应用价值。 　　 　　(二)对高教研究论文的要求 　　由于高教研究论文类型众多，其文体结构自然五彩纷呈，很难出不必提出统一的要求。但既然是研究论文，就应与一般的文章有所区别。美国W?G?Reeder曾对自然科学的学术论文提出以下5点要求，即准确性、客观性、公正性、确证性和可读性。虽然高教研究论文与自然科学学术论文不尽一致，但上述“五性”中所体现的严肃的态度、严谨的学风和严密的方法，仍值得借鉴。我们认为，一篇合格的高教研究论文，至少应满足以下3点要求。 　　(1)科学性。科学性是论文的根本。论文的科学性要求必须以马列主义这一科学的世界观和方法论为指导，坚持四项基本原则，符合教育科学的基本原理；必须尊重客观实际，忠实地反映客观事实、调查材料和实验结果，绝不能弄虚作假．随意夸大、缩小或窜改。 　　(2)新颖性。创新是科学研究的灵魂。论文的新颖性要求发现新问题、提供新材料、采用新方法、提出新观点、做出新解释、得出新结论。由于多种条件的限制，要求每篇论文都有新的重大的突破是不现实的，但至少要有某种自己新的独到的见解。 　　(3)可读性。如果说科学性和新颖性是对论文内容方面的要求，可读性则是对论文表达方面的要求。论文的可读性要求文章结构合理、层次清楚、语句通顺、用词得当，把表达的意思说得清楚明白，符合人的认识规律。当然，如果进一步使文章的布局严谨周密、语句生动优美、用词准确精当，将更能引起读者的兴趣，取得更好的阅读效果。 　　 　　二、高教研究论文中常见的弊病 　　 　　近年来，大批新作者加入高教研究的行列，是令人欣喜的。但由于对高教研究论文的撰写缺乏必要的素养．来稿中经常存在这样或那样的问题：(1)理论根底欠深厚。表现在学术型论文数量少；非学术型论文，如一些经验型论文只限于就事论事，介绍具体做法和体会，未能从理论的高度加以概括和总结，削弱了这些经验的普遍推广意义。(2)事实材料欠充分。许多论文虽举出事例，但这些事例的典型性和代表性难以令人信服。文章往往是情况的描述笼统含混，不能准确反映客观事物的本来面貌，立论缺乏坚实的依据。(3)推理论证欠严密。有些文章虽有论据和论点，却缺少论证这一中间环节。缺乏必要的逻辑推理。材料是材料观点是观点，油水分离，看不出其间有何联系，这就是不讲道理了。(4)选题立意欠新颖。论文贵在有新意。然而在来稿中，却经常发现有些论文基本上是重复别人已谈过的东西，不知道自己费力探讨的内容，别人早已研究过了。(5)文字表达欠功夫。一些论文中标题不鲜明、结构不合理、层次不清晰、语句不恰当、用词不贴切、标点不正确、著录不规范，反映出作者的写作态度不够严肃认真，甚至是为了凑几篇论文应付学术会议或评定职称。 　　这里有必要单独提一下研讨型论文的问题。这类文章数量最多，水平相差也比较悬殊。有的研讨型论文发问新颖，思想深刻，颇具真知灼见，对改进工作很有裨益；但也有不少稿件草率成篇，既没有进行必要的理论探讨，又缺少足够的事实材料依据，且无自己的实践经验，仅仅凭着某些感受和想法，就提出意见、措施、设想和建议，给人一种“上不着天，下不着地”的印象。不少文章标题加上“初探”、“刍议”、“试论”、“浅谈”、“管见”等字样。如果作者以示谦虚，倒也无可非议，但不能以此作为降低文章要求的借口。总之，只有努力学习，深入实际，对待写作精益求精，才能把文章写好。 　　 　　三、对提高论文质量的几点意见 　　 　　(一)加强教育理论学习 　　既然办教育，既然是教育工作者，就应学习和掌握教育理论。近来有的学校组织新教师在上岗前学习教育理论知识，受到新教师的欢迎。希望这一作法能坚持下去并不断