高校思想政治理论“概论”课双主体的研究性教学的研究.docVIP

高校思想政治理论“概论”课双主体的研究性教学的研究 　　【摘要】“概论”课开展双主体研究性教学十分必要和可行，其基本操作程序为：课题设置――合作探究――效果评价。这种教学方式既立足于教材，又突破教材，能让学生在教师的引导下展开研究性学习，真正回归教学过程的主体地位，是教学方法和方式上的创新，有利于切实增强“概论”课的实效性和吸引力。 　　【关键词】思想政治理论“概论”课；双主体研究性教学；研究 　　“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程（简称“概论”课），是我国高校思想政治理论课的核心课程。长期以来，高校思想政治理论课教师积极探索“双主体”教学改革以提高教学效果，但是学生对“概论”课的评价仍然比较低。经过研究和实践，笔者认为在“概论”课开展双主体研究性教学，对于提高教学效果是一种有益的尝试。 　　一、高校思政课双主体研究性教学的概述 　　近年来，思想政治理论课“双主体”教学改革的实践在取得一定成效的同时，也面临着师生主体性发挥失衡、学生个体主体性发挥失衡、学生主体性发挥不当等共同难题。把“双主体”教学和“研究性”教学相结合则有助于于解决以上难题。在教学过程中，这种教学方式突显教师和学生作为双主体的地位和作用，以生生合作、师生合作为平台，将小组合作的研究性学习融入教学过程，在研究性教学中培养学生分析解决问题的能力、协作能力和实践能力。“双主体”教学旨在凸显教师教的主导作用和学生学的主体地位。“研究性教学”则强调学生的参与性、研究性、创新性，重视学生学习、研究、实践的有机结合，引导学生创造性运用知识和能力研究问题、分析问题、解决问题。在这里，教师是引导者，学生是自主研究创新的主体，学生学习的主动性、师生关系的合作性、教学活动的开放性、学习能力的多样性、评价考核的过程性都得到体现。 　　二、“概论”课开展双主体研究性教学的依据 　　在“概论”课的教学过程中，笔者发现当前有些大学生虽然思想未成熟、定型，但已经有了强烈的“主体意识”，对马克思主义中国化理论成果和社会现实持怀疑态度，甚至还带有一种逆反心理。与此同时，多种社会问题和社会思潮时刻影响着大学生，特别是当前信息的不对称造成互联网上许多不真实、不负责任的观点和言论泛滥。这些都严重影响了学生的思想，有些学生甚至会提出一些与党的创新理论、路线、方针、政策相背离的问题。例如，在讲到“帝国主义是中国革命的首要对象”时，教材指出“帝国主义是中国社会进步和发展的最大障碍，是近代中国贫困落后和一切灾祸的总根源”。但是，部分学生面对“帝国主义的侵略给中国带来了近代文明”、“侵略有功论”等观点时，他们往往会将侵略带来的客观效应凌驾于民族灾难之上而表示认同。针对此类情况，“概论”课教师就必须充分发挥正确引导学生思考分析的导向性作用，使学生不偏离成为中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人的正确轨道。学生是学的主体，但教师作为教的主体更不能忽视。所以，“概论”课开展“双主体”教学完全必要。 　　马克思主义中国化的理论成果是“把马克思主义基本原理同中国具体实际和时代特征结合起来，运用马克思主义的立场、观点、方法研究和解决中国革命、建设、改革中的实际问题”的产物，其本身就具有“问题性”。“概论”课的教学目的在于帮助学生了解和认识马克思主义中国化的理论成果的“是什么”，在此基础上学生进一步思考“为什么”、“怎样会”，这同样具有“问题性”。所以，“概论”课课程教学不适合纯粹理论说教和历史结论的灌输，也不能教学淹没在众多革命、建设、改革的实践细节讲述中，而适合开展培养学生“问题意识”的研究性教学。所以，“概论”课开展研究性教学十分可行。 　　当前大学生一般都有重专业知识而轻基础知识的倾向，轻视人文素养的提升。就大学生成长成才的角度来看，学习马克思主义中国化的理论成果是培养中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人的必要条件。大学生在中学阶段在思想政治课中对马克思主义中国化的理论成果已经有了一定程度的了解，因此对大学阶段再次接触“概论”课时不会仅仅浮于了解一些理论知识的表面，而是有了“主体意识”和“问题意识”，有了自主深入探究理论根源、规律性的欲望，同时也具备了一定的能力。所以，“概论”课教学要调动学生的学习积极性，培养他们的创新意识和创新能力，客观上要求开展双主体研究性教学。 　　三、“概论”课双主体研究性教学的运用 　　（一）“概论”课双主体研究性教学的设计 　　双主体研究性教学的构思，首先要把握“概论”课的教学目标，其次要坚持从大学生的实际出发，这是教学过程中要把握好的两个基本原则。基于上述原则，笔者设计了高校“概论”课双主体研究性教学的操作程序：问题设置――合作探究――效果评价。 　　问题设置环节以教师为主体，必须符合教学目标及大学生知识能力体系的要求。合作探究环