高校思想政治理论课考核评价方式的改革实践.docVIP

高校思想政治理论课考核评价方式的改革实践 　　摘要：考核评价是教学过程的一个重要环节，是检测教师教学和学生学习效果的重要手段。针对高校思想政治理论课考核中存在的主要问题，提出了考核评价方式改革的基本思路，并通过“中国近现代史纲要”课程考核评价方式改革的具体实践，寻求促进学生全面发展的考评方法。 　　关键词：思想政治理论课；考核方式；改革；实践 　　作者简介：李本吉（1958-），女，重庆人，重庆交通大学思政教研部，副教授。（重庆#8194;400074） 　　基金项目：本文系重庆交通大学教改课题“思想政治理论课考核评价体系研究”的部分研究成果。 　　中图分类号：G642.3#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）23-0066-02 　　 　　考核是教育评价的一种重要手段，具有直接检测学生学习效果和间接评估教师教学效果的双重功能。科学合理的考核评价方式不仅可以促进教学改革、提高教学质量，也可以极大地调动学生学习的积极性和主动性，更好地发挥教师教学的创造性。因此，改革和完善考核评价方式对增强高校思想政治理论课的教学效果、实现教学目标起着不可低估的作用。 　　一、现行考核评价方式存在的弊端 　　目前，各高校在大力开展教学方法改革的同时，对考核评价环节也进行了大胆的改革实践，摒弃了传统的单一笔试的考核方式，采取了多种考核方法，取得了一定成效，但也存在一些问题。 　　1.考核评价方式仍较单一 　　各高校虽然相继改变了以往的考核方式，增加了平时考查的内容，但期末考试成绩仍占总成绩的较大比例，一般占到60%～70%，考核方式主要采用传统的闭卷笔试测验法。这种方法要求统一教学内容和重点、统一出题、统一考试、统一评卷标准、统一阅卷，具有明显的弊端。首先，从教师方面看，为了符合统一标准、统一阅卷的要求，教师往往比较重视知识的传授和总结，很难进行教学内容的改革和创新。其次，从学生方面看，一是考核成绩很难客观、准确、全面地反映学生的实际状况，不利于调动学生学习的积极性。由于高校学生中普遍存在轻视思想政治理论课程的现象，期末采用统一的闭卷考试且成绩所占比例过大，容易导致学生忽视平时学习期末临阵磨枪的情况，使平时表现好、学习认真但背书能力比较差的学生不一定能取得好成绩；而平时旷课，但记忆力好，期末突击成功的学生却能得到高分。二是不利于学生创新能力的培养。为了符合统一标准答案的要求，学生很难对所学知识进行独立的理解和阐发，只能机械地重复前人已有的思维定势，造成思维的僵化和停滞，最终失去思维的多样化和思维创新精神。 　　2.考核内容过分依附于教材 　　目前绝大多数高校的笔试都采用标准化命题，考核的内容大多是书本上的概念、理论甚至案例等基本知识点，考核的评分标准根据教材或老师的讲述而定，考核成绩以答对知识点的数量为依据，考试时学生只有照教材中的表述给出答案才能得高分。这种考核偏重于知识的记忆，而忽视学生对知识的理解和运用这些知识分析问题、解决问题的能力的培养。同时，由于考试分数的高低不仅是学生在校期间评优、评奖的依据，而且还是他们顺利毕业和毕业后求职的重要条件，所以为了取得好成绩，学生的主要精力都投入到对教材知识的记忆和背诵上，这就使整个学习过程成了“课堂上学知识，考试前背知识，考试时考知识，考试后忘知识”的过程，直接影响了思想政治理论课教育作用的发挥。 　　3.考核评价主体单一 　　高校思想政治理论课的教学考核是由任课教师考评学生，由于受授课时间、个人主观认知、与学生接触程度等条件的制约，教师作为单一的考核主体，很难对学生做出全面、客观、公正、准确的评价。因而在实际操作中，教师更多的是从考勤、作业和期末考试的卷面成绩给出分值，而对学生的学习态度、行为表现、实践参与等无法做出科学评价。 　　4.平时成绩的考核评价标准缺乏或不够科学规范 　　目前，大多数高校将平时成绩定在30%～40%，主要依据出勤、课后作业、讨论发言、小论文等指标进行综合考评。但在实际操作中，每一项考核内容都难有准确的考评标准，任课教师常常按印象随意打分，或者把平时成绩简单理解为学生上课时的表现，如考勤、课堂回答问题等，有些教师甚至把平时成绩当成了对总成绩进行“技术处理”的手段，结果平时成绩没有区分度，不能真实反映学生平时的学习状况。 　　二、思想政治理论课考核评价方式改革的基本思路 　　针对思想政治理论课考核中存在的问题，笔者认为其改革应实现五个转变。 　　1.考核方式由注重一元考核向多元复合考核转变 　　当前，思想政治理论课考核的方式已呈现多样化，如闭卷、开卷、笔试、口试、论文、调查报告等。这些方式各有优劣。在改