乡村性本质分析.docVIP

乡村性本质分析 　　【摘 要】乡村性作为乡村旅游的核心卖点，也是乡村旅游可持续发展的根基所在。旅游开发者对乡村性缺乏清晰和深刻的理解是造成目前国内乡村旅游开发中城市化倾向的重要原因，因此本文选择乡村性为突破点，从乡村旅游的起源和游客动机的角度出发,乡村性内涵中应该包括自然性、和谐性、天然性、传统性和自由性等五个方面。 　　【关键词】乡村旅游；乡村性；本质解析 　　1. 研究背景 　　从实践的角度而言，乡村性关系到乡村旅游的核心所在，一方面开发者对乡村性的认识不清将导致乡村旅游发展方向的迷失，另一方面旅游开发过程中乡村性的破坏或消失使得乡村旅游目的地可持续发展的失去根基。从研究角度而言，目前乡村旅游研究仍停留在以旅游为核心乡村为辅助的一级概念上，使得乡村旅游容易局限在与城市对比的狭窄区域内，阻碍了乡村旅游的发展视野。因此有必要建立乡村旅游的二级概念，而乡村旅游的二级概念应该以乡村为核心，研究应置身于乡村本身更广阔的空间，挖掘乡村作为旅游资源的价值和维度。乡村性是对乡村地域特征的总体概括，是乡村的本质所在，是连结“乡村”与“旅游”间的灵魂纽带，因此二级概念应以乡村性为基础和核心研究乡村旅游。乡村性是一个复杂抽象的概念，本文尝试从理论上对乡村性的本质内涵进行解析。 　　2、乡村性研究回顾 　　目前国内外对乡村性的研究集中在三个方面：基于城乡地域划分的乡村性研究、基于乡村区域的社会文化意义的乡村性研究和从乡村旅游的角度研究乡村性。 　　2.1 基于城乡地域划分的乡村性研究 　　主要从城乡对比的角度上研究某一区域乡村性和城市性的强弱程度，其中国外学者克洛克通过构建乡村性指数将英格兰和威尔士地域划分为极度乡村、中等程度乡村、中等程度非乡村、极度非乡村和城市五个类型1。国内学者龙花楼等基于城乡一体化发展的背景构建乡村性指数(RI)以刻划不同发展类型的乡村性强弱，并对东部沿海地区各发展类型的乡村性进行了评价2。 　　2.2 基于乡村区域的社会文化意义的乡村性研究 　　越来越多的研究开始关注复杂的乡村性，将乡村看作是一个复杂的社会空间。研究的焦点由权力逐渐转向乡村的其他方面——乡村的分裂和差异。同样的，焦点由研究单个特征转向研究多种特征的交叉性，如阶级、性别、种族以及性等。一些学者探讨了乡村性和男性之间的关系，基于男性危机提出了女性城市男性乡村(the feminizing city and the masculinizing rural)的观点3。 　　运用社会表征 (Social Representation Approach)界定乡村性是目前国际研究比较常用的方法，随着这方面工作的进展，乡村性的表征已超越了最初的田园概念而进入到动态的，可变的、体验的多样性等更多本质，为了更好的解释乡村性，学者们利用大量可视或不可视的媒介资料进行研究，如借助乡村音乐来解析乡村性以及乡村日常生活的空间特征，通过研究乡村音乐得以表达乡村日常生活的不同方式和内容，揭示音乐和乡村性这一复杂空间概念之间的联系4。 　　2.3从乡村旅游的角度研究乡村性 　　目前国内外基于乡村旅游的角度研究乡村性的文章并不多，国内有关乡村旅游的乡村性研究较为零散，主要是夹杂于有关乡村旅游概念的探讨中。但多数学者都认为乡村性是乡村旅游的本质属性。面向旅游和旅游者的“乡村性”可以从空间与景观内容两个方面，即通过“乡村性”空间和“乡村性”景观意象来认知5。保持乡村性的关键在于乡村文化景观的保护与再造，保证社区居民参与乡村旅游的开发与建设和培养本地化的乡村旅游人才6。 　　从以上国内外对乡村性研究的回顾可以看出，乡村性是一个极其复杂和丰富的概念，它是人类历史变迁过程中乡村作为一种聚落形态所呈现出的属性，因此包含着乡村经济、社会、文化和空间的方方面面，从这个意义上讲，可以认为乡村性是对乡村普遍性质和特性的整体抽象和概括，是乡村地区的共同特征。 　　3、乡村性本质解析 　　(EU)和世界经济合作与发展组织(DECD)于 1994年对乡村旅游的界定中，首次提出“乡村性”一词，认为 “Rurality”是乡村旅游整体推销的核心和独特卖点。国内有学者也将其翻译为乡土性、田园性。然而究竟什么是乡村性，乡村之所以吸引人的魅力何在？本文将从乡村旅游的起源、乡村旅游的需求动机两方面对乡村性本质进行解析。 　　3.1从乡村旅游的起源看乡村性 　　尽管目前国内大部分学者认为我国的乡村旅游起源于20世纪80年代，但也有学者提出春秋战国时期先民的春游活动可视为我国乡村旅游活动的雏形。《管子·小问》中记载:“桓公放春三月观于野。”描述了齐桓公到郊野农村娱乐身心、享受明媚春光的情况。当时人们外出踏青已较多地使用牛车、马车、旅馆等交通、住宿设施。因而，这种踏青活动已具有现代乡村旅游的特性