公司解散清算制度问题之剖析.docVIP

公司解散清算制度问题之剖析 　　摘 要：公司解散清算制度的建立是为了使公司能够在安全有序的退出市场竞争，平衡公司各利害关系人的利益，是市场新陈代谢平衡的保证。但是由于长久以来，我国公司法中蔓延着重设立轻终止的立法思想，致使公司解散清算制度在立法上未能引起足够重视。目前我国在公司解散清算方面，相关法律制度欠缺，执行与监督机制也不够完善，给司法实践造成诸多不便，使各方利益得不到有效保护。如果解散清算制度无法在公司法律人格存续的最后阶段提供保障，公司解散清算制度也就无法作为规范市场主体有序退出的重要途径，最终势必严重影响市场经济秩序的稳定。因此，本文将对公司解散清算制度中的存在的问题进行剖析，探寻构建完善清算秩序的途径。 　　关键词：公司解散；清算程序；制度缺陷 　　一、案例分析 　　甲、乙、丙三个自然人在北京市东城区注册成立一家以代理销售电器产品的A公司，注册资金200万元。1998年，A公司分别与多家生产电器的企业签订电器代理销售合同，其中与海淀一家生产空调的高新技术企业B公司签订金额150万元的空调代理销售合同。合同签订后，B公司根据A公司的要求将货直接发至A公司的终端用户，但A公司只按照合同约定支付了首付款50万元。6个月后，B公司找到A公司索要欠款时，发现A公司已经人去楼空，遂派律师到工商部门查询档案，发现A公司已被东城区工商局公告吊销企业营业执照。一个月以后，B公司通过调查，找到A公司的股东甲，甲承认A公司在一起生意中发生了巨大亏损，目前已经停业，A公司尚有200万元债权没有收回，但没有现金支付B公司货款。B公司在了解上述信息后，在与律师咨询后，向法院提起诉讼，诉讼请求：①要求立即支付B公司拖欠的剩余货款并承担相应违约责任。②要求A公司三位股东甲、乙、丙在判决生效后，立即成立清算组并在6个月内对A公司清算完毕。 　　法院经审理后认为，A公司与B公司签订的买卖合同合法有效，A公司应当按照合同约定向B公司支付货款；甲、乙、丙作为A公司股东，在公司停业且被工商行政管理部门吊销营业执照后，应承担相应的清算责任。法院遂判决被告A公司给付原告B公司货款100万元及违约金8万元；同时，判令A公司股东甲、乙、丙三人于判决生效后6个月内成立清算组完成对A公司的清算。 　　上述案例反映了我国公司解散清算缺乏制度保障，公司股东对公司清算的法律意识比较薄弱，公司退市机制不够完善，公司债权人的相关利益无法有效被保护，导致我国公司解散清算面临着混乱的困境。 　　二、我国公司解散清算制度的立法现状 　　公司是市场经济最为重要的商事主体，犹如自然人出生死亡一样，公司也有设立和终止之情事，清算制度是公司退出市场的规范程序和必经途径。除因合并、分立而解散外，公司无论因何种原因解散时都应当进行清算。公司清算是公司信用的终结，关涉公司各利害关系人的利益，涉及交易安全和经济稳定。 　　我国现行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十章对公司解散清算制度作了规定，其中第180条规定了公司解散的事由：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”以及第187条规定的破产清算：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。” 　　在上述公司解散的6种情形中，因公司分立、合并而解散终止的，由于其解散前的债权债务由分立、合并后的公司承受，无需清算。而破产清算是一种特殊的诉讼程序，在人民法院主导下由破产管理人负责清算，无需公司投资者或经营管理者负责清算，在此不论。在其余几种解散情形中，特定的清算义务人要对公司的财产和债权债务进行清理清偿。 　　我国《公司法》在第十章共用10个条文规定了公司的解散和清算制度，但立法比较粗糙、简单，存在诸多漏洞，同时《公司法司法解释二》对公司解散和清算作了相对具体的规定，但是很多关键问题并没有涉及（接下来将探讨），导致司法实践中出现困惑。 　　三、我国公司解散清算制度存在的主要问题 　　长久以来，我国公司立法对公司设立的程序、条件都有严格的规定，但对解散清算的规定却缺乏应有的重视，相关法律法规和制度缺乏。进入市场经济以来，我国大量公司在清算中存在着不良现状，其原因就在于我国有关公司清算制度的法律规范一直都比较粗糙、过于简陋，使得公司在清算过程中无法可依，缺乏制度保障，导致公司无法安全有序的退出，使得各方利益得不到有效保护。 　　（一）公司解散清算制度体系不完善