经理管理防御对企业社会责任影响实证探究.docVIP

经理管理防御对企业社会责任影响实证探究 从理论上系统阐述了经理管理防御对企业社会责任 的影响因素。在利益相关者理论的基础上，对经理管理防御 与企业各利益相关者责任进行了实证研究。结果表明：经理 管理防御是一把“双刃剑”，在企业社会责任方面会有积极 的效应；股东、员工、客户是具有防御动机的经理人最为顾 忌的利益相关者，防御经理人将履行对这些利益相关者的责 任作为一种防御行为，而这种防御行为又会损害股东长期的 利益。 关键词：经理管理防御；企业社会责任；利益相关者 分类号：F272-05 A 1001-8409 (2013) 01-0104-05 一、引言 企业社会责任运动起源于西方发迗国家，在超过半个多 世纪的发展过程中已经形成了学术研究的潮流。我国对企业 社会责任的认识较晚，但是从2008年以来，各种食品安全、 环境污染问题接踵发生，引起了社会对企业社会责任的强烈 关注，对其的学术研究也成为我国近几年的研究热门问题。 传统的企业战略要求企业的经营目标是追求股东利益最大 化，而企业社会责任基于社会契约理论，认为企业与社会之 间存在一种契约关系，这种契约关系规范了双方的权利和义 务，企业不能超越社会而生存，要对企业各利益相关者承担 责任，并将企业的经营目标拓展到了包括员工、供应商、债 权人、顾客及公众等利益相关者的利益维护。企业社会责任 作为一种经理人的自愿行为，势必会受到经理人意愿的影 响，而代理理论最重要的表现是经理人管理防御，认为防御 受托人同样不以股东利益最大化为目的，而是采取一种自利 的行为。因此拥有实际经营控制权的经理人对企业社会责任 的影响是显而易见的。本文拟就此问题展开研究，以期证明 防御经理人试图通过企业社会责任来增强自利行为的经验 证据。 二、文献综述及研究假设 经理管理防御作为一种假说，起源于研究内部人所有权 与公司业绩之间的关系［1］。该假说认为，由于经理职位相 关控制权损失的不可弥补性和经理离职后转换工作成本的 存在，使得他们具有职位固守的强烈动机［1］。目前，对管 理防御行为措施的研究主要集中在公司财务管理的三个主 要方面：资本结构、投资和股利政策。大量的国内外理论和 实证研究已经证明经理管理防御是公司财务决策的首要影 响因素。本文认为，防御经理人为了应对被解雇的风险主要 会采取两方面的措施：一方面反应在经理人的经营活动上， 如经理人会通过“平滑收益”、“过度投资”等经营行为来 固守职位；另一方面则反应在经理人的社会活动上，经理人 通过向企业利益相关者让利，来寻求与其合谋，集中权利乃 至建立自己的“权力帝国”以实现职位稳一些研究表 至建立自己的“权力帝国”以实现职位稳 一些研究表 明，有些经理人通过防御策略不仅为了短期的固守职位，有 时还为了自己长期的职位稳定。这种情况下通过经营活动施 行的防御策略虽然会有立竿见影的效果，但对长期的职位稳 定将只会有害无利。那么经理人就有可能想方设法勾结利益 相关者来谋求一个长期的合作，威胁所有者对经理人的更换 决策。Waddock[2]表不，经理人为了得到利益相关者的支持， 采取一系列的做法来处理、建立与利益相关者的关系和环 境，这就是所谓的企业社会责任。McWilliams[3]将为了防 御目的的实施而向利益相关者妥协的行为定义为“酌定企 业社会责任”。而目前我国对经理管理防御的行为研究还只 是局限于经营管理行为上，对社会活动的管理防御行为的研 究还处于空白。 企业社会责任是指企业在创造利润、对股东承担法律责 任的同时，还要承担对员工、消费者、供应商等的责任。现 今，学术界普遍认为企业社会责任取决于高管人员自身意 愿。Perreaul[4]认为CSR是企业的一种义务，通过履行这 种职责企业可以利用CSR的积极效应而减弱其消极效应。Van Marrewijk [5]则将CSR界定为公司的一种自愿性活动。而在 这种自愿的氛围下企业高管人员为什么还要承担企业社会 责任，学者给出了不同的观点。诺贝尔奖得奖人、经济学家 Milton (1970)认为企业的一项、也是唯一的社会责任是在 比赛规则范围内增加利润。随后涌现出大量的研究试图通过 实证检验来证明企业社会责任与企业财务绩效的关系，以此 来佐证企业是否应该承担社会责任，然而得到的结果却错综 复杂。Waddock ［7］对CSR与财务绩效的研究结论进行了总结， 得出了正相关、负相关、不相关三种不同观点。目前，我国 对企业履行社会责任驱动因素的研究也无统一结论，鞠芳辉 ［8］和国内外的很多学者都认为社会责任的驱动因素是财务 绩效。石军伟［9］认为从效果的角度看，社会责任将为企业 带来两种价值结果：社会价值和经济价值。社会价值是建立 在利益相关者认可与支持的声誉基础上。而研究已经证明企 业基于财务绩效的目的而承担企业社