少数民族地区刑事政策发展剖析.docVIP

少数民族地区刑事政策发展剖析 　　摘 要：少数民族聚居地区社会由于社会、历史特殊性，长期适用刑事习惯法，与国家制定法的刑法存在着不可避免的冲突。怎样才能让少数民族地区的习惯法和刑法接轨、怎样接轨，是非常值得探索的。为了避免刑事立法和司法在少数民族地区难以落实，可以通过刑事政策来调整冲突的尴尬局面，结合我国刑事政策的事实状况，尤其是民族地区的实际情况，如何提出与时俱进的刑事政策亦是值得探讨的重点。 　　关键词： 少数民族 刑法实施 习惯法 刑事政策 　　一、少数民族地区刑法实施现状及出路--宏观层面的把握 　　少数民族地区由于民族习惯、相对封闭的地理环境、宗教的信仰等多方面的原因，我国普遍适用的刑法在当地的实施也与内地有很大差别。出现犯罪的情况，少数民族的民众大多愿意选择依照其自古流传下来的传统习惯解决。现代法制、司法机关的权威性远不如习惯法。出现这种情况是有深刻的历史根源的，我们要顺应历史发展的规律，不能在短时间内靠强制民众接受现代法制来改变现状。 　　目前少数民族地区适用刑法进行变通，主要在司法层面改变，单纯依靠司法工作人员实施，其一，缺乏权威性，没有统一的指导标准，易造成刑事司法混乱。另一方面，对于司法工作人员要求较高，增加司法人员工作难度，不利于法治建设发展。且习惯具有盲目性和自发性，打击犯罪、解决社会矛盾还是需要法律制度来保障。 　　刑事法律在少数民族地区想要得到落实，不仅需要依靠法制，还要有统一的指导。怎样进行刑事法律实施的变革，需要宏观政策的指引，以维护法制的统一。制定刑事政策不仅是一项党和国家宏观把握打击犯罪局面的传统，更是当前调整民族地区刑事法律实施的好的出路。 　　二、刑事政策概述 　　1803年德国学者费尔巴哈和德国法学教授克兰斯洛德首先提出刑事政策这一概念，后来由亨克及李斯特等学者推广，逐渐成为一门学科。刑事政策的概念随着时代的发展、国情的不同，一直在变化。肖扬先生主编的《中国刑事政策和策略问题》认为：刑事政策和策略，简略来说就是一个国家在同犯罪作斗争中，根据犯罪的实际状况和趋势，运用刑罚和其他一系列抗制犯罪的制度，为达到有效抑制和预防犯罪的目的，所提出的方针、准则、决策和方法等。[1] 　　刑事政策具有一定的政治性，这在我国尤为显著。陈兴良教授指出： 我国刑事政策学与大陆法学国家的刑事政策学相比较，在内容上存在重大差别。这主要是因为政策这个词，在我国政治生活中广泛使用，并通常是指党的政策。这种政策往往是指政党为实现一定历史时期的路线和任务而规定的行动准则。[2]我国刑事政策的研究起步较晚，相对欧洲等国家来说不算成熟，但这不能作为我们以片面的法律主义拒绝使用刑事政策的理由。梁治平教授所说，国家法在任何社会里都不是唯一的和全部的法律，无论其作用多么重要，它们只能是整个法律秩序的一部分，在国家法外、之下，还有各种各样其他类型的法律。[3]刑法本身具有谦抑性，任何社会都不可能依靠一部完美的刑法完全消除犯罪。刑事政策在与犯罪的斗争中起着不可取代的作用。 　　三、我国一贯的宽严相济的刑事政策 　　我国在20世纪80年代初，严重的刑事犯罪比较突出，为迅速扭转社会治安的混乱状况，1983年8月中共中央展开了 严打--发出《关于严厉打击刑事犯罪活动的决定》。为了避免刑罚过重，制定了宽严相济的刑事政策，在严打过程中，中共中央还出台了专门针对少数民族犯罪分子的民族刑事政策，即两少一宽。在坚持全国法制统一的原则上允许少数民族地区适当变通，贯彻宪法和党的政策有机统一，走出了一条中国特色的社会主义法制建设之路，赢得了各族人民的共同拥护。 　　宽严相济的刑事政策，在我国整个刑事立法和刑事司法中居于主导地位。所谓的宽与严都是动态的，并不僵化。对此肖扬指出： 宽与严都是相对的，不能强调一方面而弱化另一方面，必须做到该严则严，当宽则宽，不能宽无边，也不能严无度。[4]那么，宽与严的分界点在哪呢？关键在于对犯罪类型的分类。 　　我国少数民族在自然地理环境、历史沿革、风俗习惯、语言文化、宗教信仰、价值观念以及民族心理等方面，与汉族有着明显的差异，而少数民族犯罪同样呈现出有别于汉族犯罪的特点。对轻微的刑事犯罪，少数民族民众有其长期适用的习惯法，其习惯可能与刑法规定有所不同，甚至有部分犯罪在习惯中不被认为是犯罪。对此在适用时就需要予以宽待。对他们采取宽松的刑事政策，一方面能体现刑法的谦抑性，节约刑罚资源，另一方面也会减少社会对立，促进社会和谐。 　　四、刑事政策的发展畅想--外松内紧的格局 　　我国长期以来实施宽严相济、两少一减的刑事政策，适应了时代的发展。结合少数民族地区的具体情况，制定与时代发展相适应的刑事政策是非常必要的。从维护国家统一和少数民族地区社会稳定发展的角度出发，我国刑事政策的制定应进一步深入，具体