我国商业银行全面风险管理组织框架问题剖析.docVIP

我国商业银行全面风险管理组织框架问题剖析 　　摘要：风险管理是商业银行经营管理活动的核心，与国际先进银行相比，国内商业银行在风险管理方面仍存在较大差距。本文在对国内外银行业的有关实践进行总结的基础上，分析概括我国商业银行全面风险管理组织框架存在的问题，并就其提出有关政策建议。 　　关键词：商业银行；全面风险管理；组织框架 　　一、商业银行全面风险管理组织框架的判定原则 　　从巴塞尔新资本协议的精神和国际银行业的实践来看全面风险管理组织框架并不仅仅意味着架构形式上的建立，还包括职责明确、功能健全、信息沟通顺畅、体系运行有效等深层次的内涵。概括来说风险管理组织框架全面与否应符合六项标准也即基本原则，具体如下，一致性原则是指银行在制定风险管理框架时首先应确保其风险管理目标与业务发展目标的一致性，从根本上解决各个经营主体及经营管理人员之间风险价值理念不一、风险衡量标准不统一的问题。全面性原则可以归纳为两个确保，即银行应确保其风险管理框架能够涵盖所有业务和所有环节中的一切风险；确保该职责框架能够识别银行面临的一切风险。独立性原则包括三个方面的内容，即董事会与高级管理层之间风险管理职责的独立性；独立的专门负责风险管理的部门；独立的风险管理评估监督部门。权威性原则意味着风险管理部门和风险管理评估监督部门具有高度权威性，保持客观、公正性。互通性原则要求银行建立一个完善的信息系统，工作人员充分理解其工作职责，保证相关信息的有效传递。 　　二、当前国内商业银行风险管理组织框架存在的问题 　　（一） 外形上，风险管理组织架构不健全.部分环节尚未建立或较为薄弱 　　董事会风险管理委员会风险管理职能的充分履行依赖于两方面因素：一是委员会的日常办事机构，负责信息收集、决策执行、材料准备等工作；二是委员会与高级管理层的风险管理体系有效对接。国内商业银行在这两方面普遍做得不够：一是董事会风险管理委员会没有设置专门的日常办事机构，且风险管理体系缺乏有效对接；二是商业银行风险管理委员会的人员构成中具有银行业风险管理经验的人员缺乏不同专业背景，人员之间的有效互补和科学搭配方面存在不足。 　　国外商业银行大多是通过设立风险管理委员会和风险管理部门来实现这一要求的。风险管理委员会负责制定银行的风险管理政策、措施以及协调解决重大风险问题。风险管理部门则负责落实执行风险管理委员会的政策、措施以及有关决议并对全行各类风险进行集中、统一的具体管理。从国内的情况来看，受各方面因素和条件的限制，风险管理委员会尚未覆盖银行面临的各类风险，对市场风险、合规风险等新型风险的管理则相对欠缺。风险管理部门也未能有效整合银行的风险管理职能，各类风险的管理职能分散于多个部门，使得风险管理框架被割裂开来，集中性、统一性不足。 　　（二）内涵上，风险管理职责与组织框架不完善 　　制定风险管理战略是商业银行风险管理的第一环节。国内大多数商业银行虽设立了独立的风险管理部门但其职责并未达到全面性的要求，尚未将市场风险、操作风险等纳入管理范畴。这种风险分散管理的状况既不利于发挥风险管理专业人员的优势与效率的提高，又不利于全面了解银行风险管理状况。 　　按照巴塞尔委员会的规定，审计部门应就“银行是否有负责设计风险管理系统的独立的风险控制部门；董事会和高级管理层是否积极参与了风险控制工作；风险执行是否合规；有关风险政策、控制与程序是否得到遵循；风险管理人员配置是否合理等问题进行审计等情况进行审查。从国内来看，大多数银行在董事会下设立了风险管理委员会，并就风险管理目标计划的实施情况进行评估，但缺乏对风险管理各项职能执行情况的稽核审查。 　　（三）运行上，风险管理信息系统不完善，信息支撑不足 　　全面风险管理组织框架是一个由决策系统、信息系统、执行系统和监督系统组成的有机体系。其中，信息系统是这一体系的基础，是其他三个环节有效运转的支撑。而国内商业银行风险管理组织框架存在的一个不足之处就是信息系统不健全、信息渠道不畅，从而影响风险管理组织框架各环节的正常运转和作用发挥。这也是目前国内商业银行大要案频频发生，屡禁不止的主要原因之一。 　　三、构建国内商业银行全面风险管理组织框架的建议 　　（一）进一步完善公司治理，夯实全面风险管理组织框架的基础平台 　　第一，进一步明确董事会、监事会和高级管理层在风险管理中的不同职责划分，建立起相互之间合作与制衡的运行机制；第二，进一步健全董事会、监事会及其下设专门委员会有效运行的支撑体系，设立专门的日常办事机构，确保不同层次管理层之间风险管理职能有效对接；第三，逐步建立董事、监事知情权保障机制，特别是风险管理方面的知情权。 　　（二）强化董事会的风险战略管理职能，提高全面风险管理组织框架建设的前瞻性、指导性 　　国内商业银行应进一步强化董事会