我国农村家庭城镇化问题及对策剖析.docVIP

我国农村家庭城镇化问题及对策剖析 　　摘要：家庭是人类赖以生存发展的基本社会单元，以人为核心的新型城镇化如果仅仅关注个体而脱离家庭，就难以提高其质量和水平。文章以马克思恩格斯家庭思想为指导，分析我国家庭城镇化面临的现实问题，探讨提出了如何更好地推动家庭城镇化，在城镇化进程中促进农村家庭健康发展的思路和举措。 　　关键词：新型城镇化；家庭城镇化；马克思；恩格斯；城乡统筹 　　中图分类号：F2992文献标志码：A文章编号：1002-7408（2017）02-0025-04 　　《国家新型城镇化报告2015》显示，2015年我国城镇化率达到561%，但户籍人口城镇化率仅为399%，两者之间存在着162%的差距。我国城镇化率的计算对象为城镇常住人口，尤其是将居住在城市半年以上的流动人口纳入统计范围，但这一群体数量并不稳定，流动问题仍然比较突出，因此，从城镇化的实质性意义上讲，单纯的城镇化率并不能准确反映出城镇化的质量，虽然其数值在不断提高，但纳入统计范围的流动人口只是经济学意义上的产业工人，而并非真正的市民家庭。 　　近年来，“举家进城”“家庭团聚”“家庭发展”逐渐成为流动人口的重要追求。2016年10月，国家卫生计生委公布的《中国流动人口发展报告2016》显示，流动人口的家庭化趋势开始凸显，全国247亿流动迁移人口中，越来越多的是举家流动，第一代农民工曾经经历的抛妻离子、亲人相隔式的流动模式正在悄然改变。以农村家庭为单元的整体城镇化看似农民自身的家庭发展问题，实则是以人为核心的城镇化必须解决好的社会问题。家庭城镇化既涉及个人幸福，也关联到家庭成员的幸福。家庭城镇化更容易使个人产生安全感、归属感，有利于增强幸福感，体现社会的人文关怀。在城镇化过程中，大批有一定知识和技能的青壮年劳动力从农村涌向城镇，他们个人进入城镇工作生活相对容易，但农村家庭的城镇化成本很高。受个人能力、经济实力、社会体制制度等诸多方面的限制，当前农民家庭城镇化的羁绊还比较多，成为融入城镇的沉重负担，这种负担在短期内无法解决，由此产生了家庭分裂，引发了家庭成员留守、隔代教育、候鸟式迁移等问题，已经影响和制约了城镇化质量的提高和良性发展。无论从现实需求来讲，还是从国家城镇化战略目标来讲，家庭城镇化是更具人情味、更具幸福感和稳定性的城镇化，是必须深入研究和探讨的问题。 　　?S着家庭作为新型城镇化建设重要单元的理论意义和现实需求的不断凸显，家庭在城镇化研究中开始受到越来越多的重视。王兴平等界定了家庭“三元耦合”式城镇化的内涵，并对一些地区家庭城镇化进行了持续跟踪和实证研究。李卫民以家庭流动人口为视角，研究了城乡关系重构下乡村人口城镇化的微观进程。王绍琛、周飞舟以内蒙古赤峰市为实地研究对象，研究了打工家庭的城镇化问题。夏璐以家庭的内部分工与支出优先次序为研究重点，分析了家庭城镇化问题。施远涛以家庭为视角，提出了农业转移人口市民化的逻辑、困境及政策变革。陈宏胜、王兴平研究了家庭城镇化的路径，提出构建与家庭城镇化需求相适应的城镇化空间格局。①综合来看，学者们有的关注宏观的政策支持，有的关注家庭内部的微观变化，有的关注家庭城镇化的路径，有的关注家庭城镇化的实证考量，有的还构建了家庭城镇化的研究框架，但大多从单个学科或某一层面研究相关问题，从家庭全域发展的视角，综合分析家庭城镇化的研究还不多，本文尝试以马克思恩格斯家庭思想为指导，进行相关问题的探讨。 　　二、马克思恩格斯家庭思想的主要观点 　　家庭思想是马克思主义理论的重要内容。马克思和恩格斯在整理摩尔根关于家庭问题研究成果的基础上，运用唯物史观全面系统地分析研究了家庭问题，提出了诸多科学的家庭思想，主要集中在以下几个方面： 　　1家庭的起源及发展形态。家庭属于历史范畴，在一定历史条件下产生，并与历史发展的一定阶段相联系，从较低的形式进行到较高的形式。恩格斯指出： “最初不是家庭发展为氏族，相反地氏族是以血缘为基础的人类社会的自然形成的原始形式。由于氏族纽带开始解体，各种各样的家庭形式后来才发展起来。”[2]马克思、恩格斯认为，家庭形态的发展变化，归根结底是由物质生产的发展水平和社会经济关系决定和制约的。马克思指出：“在人们的生产力发展的一定状况下，就会有一定的交换和消费形式。在生产、交换、消费发展的一定阶段上，就会有一定的社会制度、一定的家庭、等级或阶级组织，一句话，就会有一定的市民社会”。[3]恩格斯把家庭概括为：血缘家庭（血婚制）、普那路亚家庭（伙婚制）、对偶家庭（偶婚制）、一夫一妻制家庭（专偶制）等几个阶段，为家庭的产生和发展勾勒出了大体的轮廓。 　　2家庭的本质。马克思和恩格斯站在唯物史观的视角，始终把家庭置于社会发展过程来考察，揭示家庭的本质。他们指出，家庭主要担负着两项任务：一项是作为生产人的单