我国城市商业银行创造的价值能力剖析.docVIP

我国城市商业银行创造价值能力分析 　　摘要：经济增加值法是衡量银行价值创造的新方法。我国城市商业银行创值能力的主要因素有资产规模、不良贷款率和所处地域位置。因此，在目前经营环境下，我国城市商业银行要不断提升其经济增加值，首先要进行规模扩张，充分实现规模效益；其次要不断降低不良贷款，提升贷款质量；最后应通过跨区经营，将不同区域优势组合起来，实现创值能力的再提高。 　　关键词：经济增加值；城市商业银行；价值创造；权益报酬率 　　文章编号：１００３－４６２５（２００9）03－０068－０6中图分类号：Ｆ830.3文献标识码：Ａ 　　 　　一、引言 　　 　　通常情况下，我们用资产收益率、净资产收益率、不良资产比率、银行资本充足率等传统的财务指标来衡量 　　银行的盈利性、安全性和流动性，但这些指标仅仅反映了银行某一方面的经营状况，并不是对银行综合经营状况进行定位。本文运用经济增加值指标来客观科学地分析我国城市商业银行综合经营状况，反映我国城市商业银行创造价值的能力。 　　 　　二、理论研究文献回顾与评述 　　 　　经济增加值（Economic Value Added，简称EVA），是美国SternStewart 公司创造并推出的一种新型的公司业绩衡量指标。EVA 等同于经济学中早已存在的“（经济） 利润”概念，即收益减去成本，包括所有投入要素的机会成本。EVA方法的核心理念是：只有当企业的税后净营业利润减去全部资本成本后仍有剩余，该企业才为股东创造了价值。按照EVA理论，即使一家公司的会计利润为正，它也可能是一家破坏财富和企业价值的公司，因为会计利润仅仅代表了一家公司所获得的资本回报大于负债资本的成本，而这一会计利润还有可能不足以补偿权益资本成本。只有当为其所占用的权益资本和负债资本提供了正常回报的公司，才算得上是真正创造财富和价值的公司。EVA的优点在于：能够为企业提供全面、客观、系统与综合性的绩效衡量标准。从EVA的实际运用来看，20世纪90年代后，EVA法在美国等国家得到了普遍应用。 　　EVA的概念最早出现在1989年一篇题为《Financial Incentives Resolve the Shareholder-Value Puzzle》的论文中（Finegan，1989），但当时并未引起注意。Tully和Shawn（1993）在《Your paycheck gets exciting》中详细描述了EVA的原理和有关细节，并引用了美国当时的一些大公司成功运用EVA管理方法作为案例进行说明。Biddle、Bowen 和Wallance（1997）①，Garvey和Milborn（2000），Machuga、Preiffer和 Verma（2002）都证实了EVA更能准确反映出企业价值，甚至是对未来价值的反映。Grant和Stewart III（2004）也表明了EVA是一种很好的价值评估工具。Gerard Caprio、Luc Laeven和Ross Levine（2004）研究了银行的所有权结构问题，但是它侧重于研究银行监管与法律对于银行价值的影响。 　　国内学者从不同角度对运用EVA法分析银行创造价值的能力进行了研究。高莉和樊卫东（2003）分析了中国银行业整体创造财富的能力，并对上市银行与非上市银行创造财富的能力进行了对比分析，指出“中国整个银行业在1996-2000年间，经营绩效没有创造正的价值，甚至也没有创造正的社会效益”。买建国（2006）对5家上市银行进行实证研究后发现，“EVA的确影响上市银行的绩效水平，但影响程度不大；与传统的会计利润相比，EVA对上市银行的市场增加值的解释力较差。”朱建武（2007）设计了我国中小银行EVA的计算方法，并对25家中小银行在2000-2004年间创造财富的能力进行了计算，认为“中小银行的EVA回报率远远低于传统财务指标水平，而且近年来呈现出逐步下降的态势，中小银行的价值创造能力令人担忧，”通过回归分析指出“优化中小银行的市场行为是提高创值能力的重要手段。” 　　但是，以上的研究有很大的局限性。 　　一方面是针对性不强。除政策性银行外，目前我国银行业已划分为四个梯队：一是由四大国有商业银行所代表的第一梯队；二是如民生银行、招商银行等全国性股份制商业银行所代表的第二梯队；三是地方城市商业银行所代表的第三梯队；四是农村商业银行、农村信用社所代表的第四梯队①。各银行梯队由于其组建的时间不一，享受的经营政策不同，国家支持的程度相异，业务审批的做法有差别，它们的经营环境是有很大差异性的。要分析中国银行业的创值能力，必须进行细分，这样的分析才更有针对性，而不能笼统的研究。如果不加细分而研究，其分析结果的适用性也会大打折扣。 　　另一方面是受制于数据的可得