思想政治教育回归生活世界视阈剖析.docVIP

思想政治教育回归生活世界视阈剖析 　　摘 要： 生活世界是思想政治教育的现实基础和意义之源。思想政治教育面临的现实困境实质上是思想政治教育对生活世界的疏离乃至遗忘。思想政治教育与生活世界的逻辑关联与内在契合使其回归生活世界成为可能。思想政治教育回归生活世界必须以马克思主义生活世界理论为指导，把握好回归的实然和应然两个维度。 　　关键词： 思想政治教育 生活世界 现实困境 　　思想政治教育回归生活世界成为近年来学术界的研究热点和争论焦点，究其原因，一是思想政治教育发展所面临的现实困境促使人们重新审视思想政治教育的基本问题；二是生活世界理论的兴起引发了思想政治教育研究领域的话语革命。但问题在于思想政治教育回归何种意义上的生活世界，本身存在着一定的问题，有待进一步反思。本文在梳理生活世界概念的基础之上，考察了思想政治教育与生活世界的契合与疏离，指出了思想政治教育回归生活世界的维度，并反思了思想政治教育回归生活世界的限度。 　　一、“生活世界”的概念梳理 　　“生活世界”的概念是胡塞尔为解决欧洲科学危机，在其晚年论著《欧洲科学危机和超验现象学》一书中首次提出，胡塞尔认为，欧洲科学的危机是源于对工具理性的狂热追求与对价值理性的挤压和漠视，用科学世界取代并遗忘了生活世界，造成理性的僭越和价值的丧失，使“科学丧失生活的意义”，在胡塞尔看来，要摆脱这场危机，就必须回归生活世界，奠基于生活世界之上科学世界才有意义基础。 　　胡塞尔并没有对生活世界下过明确的定义，他所指称的生活世界是“作为唯一实在的，通过知觉实际上被给予的、被经验到并能被经验到的世界，即我们的日常生活世界”[1]。胡塞尔承认生活世界是一个直观的、相对的、能被经验到的主观的世界，但其实质并不指向现实具体的世界，而是精神领域内的意识化的世界。胡塞尔之后，维特根斯坦、海德格尔、哈贝马斯等都从不同角度提出了自己的生活世界理论，掀起了研究生活世界的热潮。虽然对“生活世界”的理解和研究众说纷纭，但胡塞尔等人确证了生活世界是一个完全属人的、保持着原初自在的人文意义和价值构造的世界，它是科学世界和文化世界的现实基底与意义之源。回归生活世界所表达价值取向与思维方式，从生活世界中寻找人的目的、生活的意义与价值对思想政治教育有着重要的启示和借鉴作用。 　　马克思虽然没有十分明确提出和阐明生活世界的概念和具体内涵，但通常用“现实生活过程”、“能动生活过程”、“感性世界”等概念表达他对现实生活世界的关注。在马克思看来，“生活世界是这样一个世界，它是一个人生活于其中的世界，是人共在交往的世界，也是一个关系世界，它是一个物质生活与精神生活、日常生活与非日常生活等各种生活形式相互交织、相互依赖的、永远在不断生成着的世界，是人在其中不断走向全面发展的世界”[2]，尽管马克思与胡塞尔等人所面临的时代背景的差异，不可否认的是他们都主张走向生活世界，寻找人得以安身立命的、失落的精神家园。不同的是马克思摒弃了把生活世界日常化、抽象化、意识化的路向，将具体的、感性的、现实的活动当作研究的出发点来构筑生活世界理论，认为现实生活在本质上是实践的，确立了生活世界的客观性、历史性和实践性。因此，作为一种教育实践活动，思想政治教育回归生活世界不是走向胡塞尔等人指向的抽象化、意识化的世界，而是要回归到马克思所构筑的以人的实践活动创造的生活世界图景中。 　　二、思想政治教育与生活世界的内在契合与走向 　　思想政治教育能否回归生活世界？这实质上是思想政治教育回归生活世界的可能性问题。从起源上看，思想政治教育是人类社会发展到一定阶段才出现的。在人类之初，由于极其恶劣的生存条件限制，人类要求得生存与发展就必须团结协作以获取物质生活资料。这样，在关于物质生活资料的获取和分配的实践活动中，逐渐产生了调整人与人之间的物质利益关系的原始道德行为规范。可见，原始社会思想和道德教育源于维持最起码的生存生活的需要，以风俗、习惯等形式与人们的生活过程融为一体的。“个人是通过共同生活的过程来教育自己的，而不是被别人所教育的” [3]。也就是说，思想和道德教育是与生活自在一体的。随着制度化教育的兴起与盛行，思想道德教育越来越从生活中分离出来，独立起来，其工具性价值日益受到强化。特别是进入到阶级社会，道德发生了分化，统治阶级为了强化符合本阶级利益的道德原则与规范，必然要突出阶级意识和政治观念的教育，思想道德教育日益成为政治的传声筒、文化的维护者，并逐渐演化成了今天意义上的思想政治教育。 　　不难看出，思想政治教育是因为人的生存和发展需要而产生，生活世界中的现实的个人是思想政治教育的逻辑起点，离开人的参与，思想政治教育将无从谈起；生活世界中的人的实践活动是思想政治教育存续的根本条件，人在本质上是实践的，离开人的实践活动，思想政治教育也就丧失了其