“同、相同、共同、同样”差异分析.docVIP

同、相同、共同、同样”差异分析 英语“same”在现代汉语 中存在多个对应体，LiaoWang (2015) 对其中的两个对应体“同”和“相同” 进行了对比分析，发现“同”和“相同” 虽为同根，但在所修饰成分以及所处句 法位置上存在很大的差异。本文认为“同、 相同、共同、同样”均为以“同”为底 的变体，并引用BCC中的汉语语料对“同、 相同、共同、同样”的语素类型、标记一 类型分类以及词类归属问题进行了分析， 以揭示“同、相同、共同、同样”的差 异。 关键词：同相同共同同样差异 一、引言 LiaoWang (2015) [1]认为英语 “same”在现代汉语中存在两个对应体 “同”和“相同”，并从词类、标记一类 型、形态句法以及有定效应等方面对二 者进行了对比分析。他们指出：“同”是 限定成分，而“相同”是形容词；二者 是同根的不同变体;“同”为标记(token)， “相同”为类型(type)。在语料分析的 过程中，大量语料显示“同”的变体不 仅仅是“同、相同”，还有“共同、同样”。 本文借鉴LiaoWang (2015)的方法， 对“共同、同样”进行语素类型分析， 确定其标记和类型，然后按照 VergnaudZubizarreta (1992) [2]构建的 逻辑一概念理论来描述从标记差异到 NP-DP层级上的变化，并讨论其词类归 属问题。 二、差异分析 (一)语素类型 “同、相同、共同、同样”具有相 同的词根 “ V 同”。LiaoWang (2015) 将“同”看作是黏着语素，在句子中无 法单独出现，只能与其他语素相结合； 而将“相同”看作是自由语素，是“相” 与“同”结合作为复合词出现。依据这 种思路，“共同”和“同样”分别是“同” 与“共” “样”结合，以复合词的形式展 现。 我跟你喜欢的电脑是*同/相同 /?共同/?同样的。 在例(1)中，“同”作为黏着语素 单独出现是不合语法的；“相同、共同、 同样”作为复合词单独出现符合语法， 但“共同” “同样”的可接受性存在一定 的差异，如果将其调整为“我跟你喜欢 的是共同的电脑”和“我跟你喜欢的是 同样的电脑”就更好理解了。由此可知， “同”是黏着语素，“相同、共同、同样” 是自由语素。 (二)标记和类型 VergnaudZubizarreta (1992)对标 记和类型的定义：类型指由名词类成分 指向的性质和概念上的实体，标记指类 型中的实例。LiaoWang (2015)将“同” 看作在标记上相同；“相同”则被看作类 型上相同。通过分析，笔者认为“共同” 在标记一类型上表现为标记，而“同样” 则表现为类型。例如： (张三和李四)共同的朋友(王 五)。 (许三观和许玉兰)共同的孩 子(许三乐)。 (张三和李四有)同样的电脑。 (我俩买了)同样的产品。 “朋友”和“孩子”只能是指同一 个人，因此属于标记。“电脑”和“产品” 属于同一牌子，由此可以得到电脑牌子 和产品的集合｛戴尔、苹果、联想、华 硕 ｝｛产品1、产品2、产品3 ｝， 其中“同样的电脑”和“同样的产品” 指同一类的“电脑”或“产品”，而非同 —个o 下面从其他方面对“共同”和“同 样”进行测试，以验证其标记和类型。 第一个测试为： —人扮演两个角色。具有代表性 的例子是孙悟空和六小龄童，由于两个 角色为同一个人，所以属于标记。假设 只有“共同”可以在这样的句子中出现： 孙悟空和六小龄童是共同 (token) /*同样的一个人。 孙悟空和六小龄童是(一个) 共同(token) /*同样的人。 同一类型的不同角色。如孙悟空和 猪八戒都是《西游记》中历经了千辛万 苦的神仙。假设只有“同样”可以出现： *孙悟空和猪八戒是共同的神 仙。 孙悟S和猪八戒是同样的神仙。 (type) 第一人称的说话者和第二人称的 听话人之间不可能指同一个人，但有可 能指同一类人。在这里，假设只可以用 “同样”： *我跟你是共同的人。 我和你是同样的人。(type) 第二个测试是“不可让渡的领属”。 Zubizarreta (1992)认为身体部分不能由 多个个体所共有；司富珍(2014) [5]认 为亲属关系也不能被分享。因此，如果 要描述两个个体之间身体部分或亲属关 系相似的话，只能使用“同样”，不能使 用“共同”。例如： *许三观和许三乐有一双共同 的眼睛。 许三观和许三乐有一双同样 的眼睛。(type) *赵本山和刘流有共同的爷爷。 赵本山和刘流有同样的爷爷。 (type) 第三个测试是标记一类型指称的疑 问句。汉语中的“谁”和“什么” 一般 要求回答是标记型的，即指具体标记； 而“怎么样”或“怎样”则要求回答内 容是类型。 标记型问题：共同 孙悟空是谁？ 孙悟空和六小龄童是共同的一个 人。 类型问题：同样 孙悟空是怎么样的神仙？