浅述惩罚性赔偿制度及其适用.docVIP

浅述惩罚性赔偿制度及其适用 　　【摘要】 惩罚性赔偿虽由来已久，但其自产生起就颇受争议。笔者基于权衡其利弊的前提，提出其适用以及完善的相关建议。同时分析其于中西方施行的差异以及在各领域的适用状况及注意问题，提出该制度在弥补补偿性惩罚不足时所发挥的重要作用，并建议该制度应在相关领域的立法中有所体现。? 　　【关键词】 惩罚性赔偿 震慑 侵权 违约?? 　　 惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿，是指给原告的赔偿超过其实际损害的赔偿，它从一产生就有很大争议。 其作为补偿性赔偿的补充，在两大法系中的运用存在一定的差异，虽然对其利弊的权衡，法律界还是各执一词，然而这并不阻碍其不断地完善与发展。? 　　1 惩罚性赔偿的概述? 　　1.1存在的合理性? 　　(1)对受害人进行全面的、甚至超损失的赔偿功能:从受害人的角度分析来看，惩罚性赔偿制度起到了较为全面的赔偿功能，甚至在某些情况下，该赔偿程度大大超出了受害人所遭受的损失程度，因而极大地保护了受害人的权益。? 　　(2)对不法行为人的加重惩罚与遏制功能:从致害人的角度分析，惩罚性赔偿给予了其较重的人责任，从而大大降低了其再次加害的可能性。从经济学的角度分析看，经济人通过利益的算计，在既定的约束条件下追求个人利益的最大化，……预期的损失构成了当事人利益算计的价格约束，激励着行为的选择符合个人利益最大化的核算准则。……当个人侵权行为的预期大于他将同样的时间以及资源用于从事其他合法民事活动所带来的效用时，加害人的行为是损人利己的，行为人有可能预期选择侵权。 可见，该说法即揭示的是惩罚性赔偿是以加大致害人的加害成本的手段来达到遏制不法行为再次发生的目的。 ? 　　(3)对其他行为人的威慑及对不法行为的预防功能:从第三方的角度分析，基于以上对受害人和致害人两方面的分析，由于惩罚性赔偿制度给予了受害人超损失的赔偿，加重了加害人的加害成本，显然对其他试图进行类似不法行为的人起到了震慑的作用，很好地预防了不法行为的发生，从而维护了社会的稳定和和谐。? 　　1.2弊端? 　　(1)受害人方面:由于惩罚性赔偿给予了受害人超出损失的赔偿，因此不免出现受害人滥用此权利的现象。如知假买假的情况就是这一弊端的体现，某种程度上危及了市场秩序。对于该现象，法律界也展开了讨论，形成了两种对立的意见。笔者认为，任何一个制度都不可能十全十美，关键在于权衡其利弊的大小。? 　　(2)致害人方面:从个人角度分析，由于惩罚性赔偿制度弹性较大，在审判中也可能出现任意性，因而对于致害人的权益可能造成很大的伤害，有失公平，可能造成致害人的报复心理，不利于社会的稳定。? 　　从法人角度分析，针对法人进行惩罚性赔偿的方式或许无法真正达到立法的预期目的，因为其支付惩罚性赔偿的损失常常会通过各种手段转嫁于该法人的股东和消费者，而对其应受惩罚的雇员影响甚微。? 　　2 惩罚性赔偿制度弊端之完善? 　　 基于惩罚性赔偿所带来的一些优越性，不可否认其在司法实践中所起到实际作用。然而鉴于上述中惩罚性赔偿的一些弊端，可见施行该制度应得到一定的限制。纵然英美法系并未将惩罚性赔偿界定在民事或刑事领域，判例法以其个案的灵活处理使得惩罚性赔偿制度逐步确立。但同时值得注意的是，在西方国家的法律体系中，对于惩罚性赔偿都是严格依据制定法的规定进行判决，并不仅仅凭借法官或陪审团的意志所决定。? 　　基于惩罚性赔偿制度对于受害方很大程度的保护，但同时也让致害方受到相当重的惩罚，因此在司法实践中运用时应以更加严格的要求予以把关，以防滥用该制度而事与愿违。笔者认为首先应在证明标准的制定上下功夫，严格证明标准，提高适用惩罚性赔偿制度的裁判的门槛。这样一方面有利于增加诉讼难度，很好地避免了受害人想以此而谋取利益的投机行为，另一方面也在一定程度上维护了被告方的权益。原告应提出充分的证据证明被告的主观恶意，前提是原告自身没有主观恶意或重大过失。? 　　同时在不同领域不同情况下，立法者应尽可能划归出赔偿的上限，使得赔偿数额在一定的范围内，避免裁判权力的滥用。当然，当裁判结果适用惩罚性赔偿制度时，建议进行区别对待， 该原则要求惩罚性赔偿额部分付给国家，从而减少当事人的不当利益。此种模式首先能使原告的损害得到全面赔偿，对其受损害的权利提供完整救济，但原告只是维护其支出与收益的平衡，而不能获得高额的不当利益，这就减少原告投机提出惩罚性赔偿的动机，促使其在受到损害时及时采取救济措施，避免结果的进一步恶化，从而减少社会资源的浪费。 但该原则也存在一定的弊端，在此规定下很有可能打击原告维权诉讼的积极性，因此在运用此原则时所把握的尺度有待进一步探讨。? 　　3 惩罚性赔偿制度的运用与看法? 　　3.1我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的运用? 　　我国在1994年开