国外如何破除“垄断福利腐败”谜局.docVIP

国外如何破除“垄断福利腐败”谜局 　　垄断福利不是国际惯例 　　 　　垄断福利近来成为舆论焦点，处于焦点中的相关部门则以国际惯例为借口粉饰垄断福利的正当性。 　　的确，美国西北航空公司给公司员工分派优惠乘机券，美国铁路公司每年从政府获得财政补贴进而可以维持公司雇员相当高工资水平，英国通讯巨头沃达丰公司的员工们可以享用公司提供的免费午餐和一笔可观的交通补助，法国部长级以上官员可以向政府报销一定数额的住房租金……纵观全球，不管是发达国家还是新兴市场经济体，不管是竞争性行业还是公用事业单位或是政府行政部门，职员们都会从雇主那里收到或多或少的除正常工资之外的物质利益。但是，这类福利与我们所指称的垄断福利根本就是两回事。 　　一个成熟市场经济体的福利体系构成往往由这样几部分组成：从福利产生依据来看，可分为强制性福利和任意性福利，如依据《劳工法》员工享受带薪休假属强制性福利，经过工会与雇主谈判后所获得的增加退休金定额或由雇主为了提升企业凝聚力主动提供的实物利益等福利待遇就属任意性福利。从福利来源来看，可分为外部福利与内部福利，政府给所有公民提供无差别性福利，如全民免费教育、全民免费医疗等属外部福利，而直接由雇员单位来开支的福利属内部性福利。以上西北航、美铁、沃达丰、涛崮官员等例子就属于内部性福利及任意性福利范畴。 　　依据相关法律，强制性福利及以外部福利为目的缴纳的税费与劳动者工资一道均会计入企业运行成本，而内部福利或任意性福利则是企业所有者出让部分“赢利”而形成的利润分享机制，它的多寡或有无完全依赖于企业的赢利能力或政府财政的补贴能力，更重要的是，它们是经过企业所有者及具有代表性的议会的同意。 　　而我们所称的“垄断福利”在学理探讨上几乎是个毫无意义的东西，既不严谨又不通俗，但它的确在中国实实在在地存在着，因而是个具有中国特色的新名词。一般说来，“垄断福利”是指广泛见诸于垄断性公用企业和其他依法具有独占地位的经营单位的从业人员及雇员或行政事业单位的干部职工享有过高福利利益的现象。这种现象是中国固有“集体主义”下利益均沾传统最传神的表现，是对抗“个人主义”式的利益独吞者的最佳杠杆。“垄断福利”分配方式被“集体主义”圈子里的成员们所推崇，也被另外利益圈子的多数人所默认，经过多方博弈后形成了社会默契。结果，在中国。出现了部分人福利过剩，部分人福利不足，大部分人根本无福利可享的不均衡状态。 　　更为致命的一点是，所有这些垄断福利均处于企业所有者们和纳税人无法掌控的境地，更遑论分派福利之前会事先与所有者们或纳税者们商量。由于这些高额福利都通过巧立名目支列在成本核算中，实质上等同于掠夺消费者或纳税人财产、私分企业利润、贪污国家财产。以这样的“出身”如何去对接“国际惯例”呢?简单地说，垄断福利是非法的，是腐败的，而国际惯例上的内部福利及任意性福利是合法的，有道德的，是符合于社会主流的。 　　 　　美英法的经验 　　 　　垄断福利滋生的温床是内部财务不透明和垄断地位，治理垄断福利腐败首先就得加强企业内部治理并处理好垄断问题。 　　除了不以营利为终极目标的公益性企业长期得到政府补贴维持运营外，美国和旧欧洲(指原社会主义阵营的东欧国家除外的欧洲老牌资本主义国家)都沿革了自由资本主义向垄断资本主义过渡的历史，企业获得垄断优势地位基本上是市场自由竞争的结果。因此，美欧大部分反垄断立法都立足于市场行业垄断，并没有过多的牵涉到行政性因素而获得的非竞争性垄断。20年前美国出台《放松管制法》更使行政性因素远离市场，“市场之手”压缩了“政府之手”的操作空间。 　　福利这个概念进入美国政治的历史较之于欧洲国家要晚些。十九世纪到二十世纪初美国镀金时代几乎赤裸裸地剥削雇员，员工基本上没有内部福利可享，雇佣双方关系相当紧张。到罗斯福推行新政、推行侵权法改革之时，美国陆续出台了工会法、工厂法、劳工赔偿法及社会保障法，员工的福利待遇有了明显改善。“政府是一个巨大的吸管，它攫取税收和权务，吐出财富：金钱、福利、服务设施、契约、特许权和许可证。”这种制度安排即叫做福利国家。不过，开始时候，政府是否给予员工外部福利认为是一种可自由裁量的权力，由州或地方政府组织实施，之后，开始通过司法判例，福利才真正成为联邦政府一项责任。 　　美国员工的内部性福利基本上与雇主或企业所有人妥协的结果，从发生形态上看，是从无到有，从少到多的一个过程。按照美国公司法，内部福利支出来源于公司利润，不会产生逃税或转移公司资产的结果。美国公司法也把重点放置于公司治理，公司董事会里设置独立董事，下设提名委员会、薪酬委员会及审计委员会，把公司事务暴露于阳光下。 　　公平竞争是美欧市场经济国家的核心价值，竞争的残酷性压缩了了企业获得暴利的空间，但企业还是有可能通过市场性因素，如创新、高科技