基于课本“史料素材”的科学学科探究之真教学.docVIP

基于课本“史料素材”的科学学科探究之真教学 　　摘 要：探究求真，是我们科学教学中提高学生科学素养的重要途径。本文针对探究性学习经常出现浮于表面，注重形式和结果，疏于过程与方法，学生的思维没有很好参与，探究真实性不高，对科学史的学习流于说教等现实问题，结合自身的课堂实践，采取：走进科学历史的场景――拉回认知原点，体现情景之“真”；重现科学发现的历程――走近古代先哲，体验过程之“真”；领悟科学发现的逻辑――及时探究困惑，追求思维之“真”；关注科学发展的价值――深入交流评价，凸显观念之“真”等四大策略，研究科学史与科学探究有机结合的方法，让初中科学课堂的探究教学更具真实性，趣味性，高效性。 　　关键词：初中教材科学史；探究教学；科学素养培养 　　科学探究作为科学学习的重要方法，受到各位老师和学生的重视，但在课堂中，我们经常发现科学探究活动中，往往出现学生已知结论的探究。这种探究实际上只是改装成探究形式的验证性实验，对学生的探究能力的培养效果不佳，甚至让学生认为，科学结论或规律的发现是唾手可得的，科学的进步是一帆风顺的。这样的探究其真实性值得怀疑；为探究而探究，容易背离科学本质。 　　课本内的科学史可以给我们很大的帮助。科学发展史提供了重要科学的实事和研究的方法，其间不仅蕴藏着丰富的科学学科的知识，更体现了科学家的一种人文精神，体现了对人类文明进程具有巨大推动作用的科学精神。科学的发展从来就是缓慢而艰难地进行的。人类历史发展的不同时期都反映了人类创造的特点。我们可以利用科学史带学生进入当时的科学情境，进入当时人们的认知水平下解决实际问题。这些内容有助于启发学生的思维，加深学生对所学科学知识的理解；使学生感受科学在人类文明的进步过程中的地位和影响，并且关注科学各领域之间的内在联系。 　　一、 走进科学历史的场景――拉回认知原点，体现情景之“真” 　　对于初中阶段很多概念或规律，学生都有初步的认识，甚至有些有准确的认识。若把这些问题简单地进行重复探究，是没有多大的意义的，甚至对科学精神的培养有负面作用。成了为探究而探究，就是伪探究。所以，如何利用教材中的科学史，才能提高探究的真实性，体现探究的有效性。我认为，首先把学生的认知、思维拉回到原点，走进历史情景，享受探究的真实。 　　例如“地球的形状”认识，实际上就是一段科学史话。由于人们直接接触的地球表面是平展的，因此“天圆地方”的说法更符合人们的认识，而地球形状这一空间概念对古代的人们来说是比较抽象的。而对于学生恰好相反，他们认为地球是圆的是天经地义的，天圆地方那是神话，甚至是笑话。 　　在这样的认知水平下，完成教材给定的活动，是没有探究意味的。究其原因，一是所举例子大部分是学生已知的，简单地举例并没有提高学生的认知水平，学习是低效的。二是所举的现象从头至尾都是孤立的，没有找到它们之间的内在联系，这对模型建立的动态过程缺少认识。三是学生立足于地球是球形的认识来寻求证据，学生无法和历史人物“对话”，没有情感共鸣。 　　所以，课堂上把学生“穿越”到历史，在不同认知水平的时代背景下，体验探索科学的过程，体会地球建模的逐渐变化。让学生认识到人们对科学的认识是渐进的，认识过程是有规律可循的。在学习过程中辩证地认识每一个“证据”的意义，理解局部和整体的关系，进而体验建模的方法和过程。 　　针对这些问题，我在课堂上首先解决的提问： 　　1 古代人们为什么会去描述地球形状？ 　　（人类自古就有探索自然的欲望，他们的描述是一种原始的模型，用来解释一些自然现象。） 　　2 古人会认为他们对地球的描述是神话吗？ 　　（古人对地球的描述并不是神话，而是对长期自然现象观察后的一种总结。他们以为，甚至坚信地球就是这样的。只有当对一些自然现象的解释，出现了困惑时，就会对已有的建模产生怀疑。） 　　通过这样的讨论，让学生体会到古人由于观测工具和科技条件的限制，建立的模型往往是片面的，现代科技的发展使得地球形状模型的建立越发得完善。让学生走近古人的认识，从原点出发开始探究。 　　接着完成“为什么远去帆船的船身比桅杆先消失？”的模拟实验（器材自找） 　　在交流现象和结论中我们发现学生回答大多是地球是球体。而这个结论一是混淆了模拟实验与实物探究的关系；二是夸大了实验结论，老师应予以斧正。引导方法很简单，就是看看有没有其他同学不用球体做实验的，例如用手臂、文具盒、茶杯等等。（夸大实验结论是学生常犯的错误。该实验结论得不出地球是球形的结论。航行中看到桅杆高度变化，可以作为地球是球形的这一模型的证据，但不是充分证据。老师可以引导学生进行辩论，列举反例提出质疑。例如地球是柱形、拱形、半球形、环形。 　　只要这一环节讨论透彻，学生会渐渐清晰，自己认为可以证明地球是球形的证据，都是局部的、微观现象，相