科学剖析说证伪.docVIP

科学剖析说证伪 　　初中、高中乃至大学教材展示的科学探究绝大多数是以证实为主：经典、简洁。而事实上绝大多数科学探究本身要经过大量的去粗取精、去伪（证伪）存真（证实）的过程。证实与证伪是一个问题的两个方面，通常证实的过程中遇到证伪的工作量更大，在提倡学生自主科学探究过程中，进行大量的证伪工作是常态，所以，引导学生重视并强化证伪的训练，显然非常必要。 　　1 从经典科学史中感知证实与证伪的辩证统一，在艰难曲折中感受科学探究的历程 　　遗传物质的发现是经典：20世纪20年代，人们已经认识到蛋白质是由多种（20种）氨基酸连接而成的生物大分子，各种氨基酸可以按照不同的方式排列，形成不同的蛋白质。更多的科学家联想到：氨基酸多种多样的排列顺序，可能蕴含遗传信息，而蛋白质功能多样，本身是生命的体现者，作为遗传物质的可能性很大。科学家们对含量较少的DNA的分子结构不甚了解，只知道，它是由4种不同的脱氧核苷酸组成，想象不出DNA如何携带海量的遗传信息，所以推测蛋白质为遗传物质的观点占主导地位。 　　艾弗里验证遗传物质的实验是分别提取S型肺炎双球菌的DNA、蛋白质、糖类等物质，观察其对R型活菌的转化效果，发现只有DNA具有转化能力，其他物质均没有转化能力，而且DNA纯度越高，转化就越有效；如果用DNA酶分解S型活菌的DNA，就不能使R型菌发生转化。显然，DNA是遗传物质，其他物质均不是。 　　尽管艾弗里的实验逻辑性很强，但DNA纯度最高时，还有0.02%蛋白质杂质，人们对此实验结论表示怀疑。 　　1952年，赫尔希和蔡斯选用T2噬菌体，用放射性同位素标记，发现噬菌体侵染细菌时，蛋白质外壳留在外面，进入细菌体内的只有DNA、DNA可以单独进入大肠杆菌体内，完成自身复制、指导蛋白质合成、组装新噬菌体、释放……显然，DNA能复制传代指导蛋白质合成，是真正的遗传物质。 　　可见，在向科学进军的道路上，大多数的人和大量的时间实际上都耗费在证伪性实验引发的对实验、假说的检讨、修正上。因此，只讲“证实”的探究性教学会使学生产生科学的道路是平坦的、发现科学理论是一帆风顺的错觉，从而曲解科学探究的本质，形成不正确的印象。证伪性设计与探究是对科学研究历程的模拟，有利于学生以平常心踏踏实实地对待科学探究中大量的证伪性工作。 　　2 证实与证伪矛盾与和谐的统一：正视生物学科的复杂性 　　在探究人体免疫原理时最早有两个学派：细胞免疫派与体液免疫派。俄国梅契尼克发现白细胞有吞噬功能，能吞噬和清除各种病原微生物，这是细胞免疫学说；而德国欧立希相信人体体液产生的抗体，能清除各种病原体，这是人体的体液免疫。科学家最后探究的结果是：正常人体这两种免疫形式同时存在，而且协同起来，共同完成免疫、防御、细胞及大分子识别的功能。 　　非此即彼的证实、证伪模式，在生物学中总有例外，因此教师应正视生命运动的复杂性，对实验科学全面地进行总结。 　　3 理论证伪也精彩――感受相关原理或概念之间的关系 　　在探究单细胞动物草履虫的应激性现象时，教师引导学生思考：草履虫靠什么结构对盐或肉汁的刺激发生反应？学生联想到人体相关知识，异口同声：“靠神经系统完成反应！” 　　教师继续追问：“草履虫是单细胞动物，还是多细胞动物？” 　　生：“单细胞！” 　　师：“一个细胞能构成神经系统吗？” 　　学生想到显然不能，然后总结出单细胞生物一个细胞完成全部的代谢、生殖、生长、分裂、排泄、应激性等全部生理功能。 　　教师继续引导：“草履虫这类对刺激的反应是反射吗？” 　　反射是较高等的动物依靠神经系统对内外刺激产生有规律的反应。草履虫的个体只由一个细胞构成，当然没有系统的复杂构建，所以此类反应在生物学上只能称为“应激性”。生物体对外界刺激的反应，包括植物的茎叶向光性、根的向地性，全部是应激性，只有拥有神经系统的多细胞动物，才可能有反射活动。 　　教师通过这样举一反三理论性的证伪推理，加深学生对反射、应激性等相关概念的理解。 　　4 科学探究过程中证伪：生搬硬套“正确的原理”出错：感受课堂原理、知识在实际运用中的变通 　　学完人体的血液循环，教师引导学生思考：脑动脉瘤发病率、死亡率极高，被称为“脑部的定时炸弹”。它是动脉壁损伤或老化，使局部血管壁向外膨大而形成的囊状瘤体。现在最先进的微创介入手术是从右侧股动脉穿刺，经人体的血管，通过导管将微小的铂金弹簧圈放入脑动脉瘤腔内，阻断动脉瘤内的血流，逐渐形成血栓而阻塞动脉瘤腔，来降低动脉瘤破裂的机会。微导管为细导管，头端比缝纫线粗不了多少。 　　教师要求学生找出最佳的导管前进路线，怎样对患者的损伤最小。很快，学生找出的是与血液循环路径一致：循着血液循环入股动脉―小动脉―身体毛细血管―小静脉―下腔静脉―右心房―右心室―肺动脉―肺部毛细血管