试谈危险犯之危险.docVIP

试谈危险犯之危险 　　摘要：作为与实害犯相对应的犯罪，危险犯在刑法理论中占有重要的一席之地，并在实体规定上有不断增加的趋势。作为危险犯核心内容的危险是刑法理论中危险的一种，与以未遂犯为代表的实害犯的危险并不相同。危险犯的危险是危害行为所导致的违反常规的客观非常状态的属性，即可以依据客观预测很有可能不久即将发生的实害。本文在确定了危险犯危险的界定前提的基础上，分析了危险犯的基本内涵和特征，并指出了判定危险犯之危险的方法。 　　关键词：危险犯 危险 结果 状态 　　一、危险犯之危险界定前提 　　危险犯之危险的意义究竟如何，关键在于确定危险犯是何种意义上的犯罪形态,在这一前提下，才可以具体研究危险的意义，因而对与危险犯之危险的研究应首先从研究危险犯的意义人手。 　　(一)关于危险犯的各种观点以及相对应的危险犯性质 　　一般说来，危险犯是依据行为对犯罪客体的侵害或危险而作的划分，在这一点上，理论界观点基本是一致的，问题在于对危险犯的基本内涵的理解。关于什么是危险犯，理论界观点不一，概括起来，主要有以下几种观点。 　　第一种观点认为，危险犯是指行为人的行为仅对法益构成危险就可成立的犯罪。该种危险犯的主要特征是，以危险的存在作为犯罪成立的条件。 　　第二种观点认为，要给危险犯下定义，应从犯罪的处罚根据着手，主张危险犯就是把产生侵害法益的危险作为处罚根据的犯罪。有学者认为，犯罪依据其处罚根据的内容不同可以分为侵害犯和危险犯，把被保护的法益受到侵害作为处罚根据的犯罪叫做侵害犯，不是把发生侵害法益的现实作为处罚根据，而是把发生侵害的危险状态作为处罚根据的犯罪叫作危险犯。 　　第三种观点认为，危险犯是根据法律的规定，行为人以法定的危险方法实施了某些特定的犯罪或犯罪行为指向了特定的危险的犯罪对象，并对公共安全构成法定威胁的犯罪。 　　第四种观点认为：危险犯是指行为人实施行为足以造成危害结果发生的危险状态，严重结果尚未发生，即构成既遂的犯罪。 　　第五种观点认为：危险犯是指行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，但实害结果尚未发生，即构成既遂的犯罪。该观点的主要特征是强调危险犯与危险结果的必然联系。 　　(二)我国危险犯的应有性质 　　从以上对危险犯各种观点的分析来看，对危险犯的性质界定，主要有两类观点，一类是将其作为犯罪成立形态，一类是将其作为犯罪既遂形态。从理论研究的角度，两种观点都是有意义的。将危险犯作为犯罪既遂形态，就是在犯罪成立的基础上，对犯罪既遂这种应予处罚的常态行为进行划分所形成的犯罪形态，这样的犯罪形态是与行为犯、实害犯等犯罪形态相并列的犯罪形态，是在具体司法实务中要具体认定的犯罪形态。在本文中，是在犯罪既遂形态意义上使用危险犯的概念。 　　二、危险犯之危险的基本内涵和特征 　　（一）危险犯之危险的基本内涵 　　“危险概念是一个危险的概念。”这是因为危险概念具有多种含义。总的来说，危险包括“行为人的危险”与“行为（广义）的危险”。前者是指行为人的人身危险性；后者是指行为客观上对法益造成侵害的危险。显然，危险犯中的“危险”是指后一种意义上的危险，即侵害法益的可能性与盖然性。后一种危险又可分为“行为的危险”与“作为结果的危险”。行为的危险，是指行为本身所具有的导致侵害结果发生的可能性；作为结果的危险（危险结果），是指行为所造成的对法益的威胁状态。根据这样的划分，行为的危险，不属于结果；作为结果的危险，是行为所造成的一种可能侵害法益的状态，属于结果。 　　（二）危险的特征 　　1.危险的客观存在性 　　危害结果是危害行为对外在世界的一种改变，是一种客观事实情况，不以人的意志为转移而客观地存在着。 　　2.危险的法律规定性 　　危险犯是法益保护早期化衍生出来的，是为保护重大法益而设的，从刑法谦抑性角度考虑，危险犯应由法律明确规定，即危险犯具有法定性。 　　3.征表客体的被侵犯性 　　日本学者町野朔认为，刑法是以保护法益为目的的，所有的刑罚法规都具有各自的保护法益，因此，符合构成要件的行为，都是导致保护法益受到侵害或威胁的行为。 　　4.转化为实害结果的现实可能性 　　作为危险结果，它既不是表现危险的事实本身，也不是作为危险发展相对结局的实害结果，而是刑法所保护的社会关系在由正常状态向被改变状态发展的过程中所表现出来的一种非常规状态。 　　三、危险犯之危险的判断 　　相对实害结果而言，危险状态的有无及其程度的判断比较困难，在刑法理论上也是颇具争议的问题，在司法实务中则是相当棘手且至关重要的问题，但是危险状态的判断也并非不可能。在进行危险状态的判断时首先应当将该判断与对行为本身危险性的判断区别开，对行为危险性的判断是对行为属性的判断；而对危险犯危险的判断则是对结果的判断。关于如何判断危险，在理论界有不同观点，主要有以下几种：(1)一般危险说