高三复习课中主体性教育教学方式剖析.docVIP

高三复习课中主体性教育教学方式剖析 　　摘 要：笔者借助对“分析摩尔根的果蝇伴性遗传实验”课堂教学的剖析，指出教学中存在的误区，提出改进意见，并提出高三复习课中实现主体性教育教学策略的建议：巧设课后演示实验、采用体验式学习模式、善用主体合作探究学习方式、善于联系生产生活、充分相信学生。 　　关键词：主体性教育教学；策略；主动参与 　　笔者发现，教师在教学的过程中总希望能以学生主体活动为目标进行教学、课堂能不落俗套，但真正落实到课堂上却往往仍旧是因循守旧。我们在教学实践的过程中为什么就不能很好的实施主体性教育教学呢？下面，笔者以浙教版生物必修2中“分析摩尔根的果蝇伴性遗传实验”公开课的教学过程为例对教师在教学过程中存在的误区进行剖析。 　　一、复习课上的教学原述及剖析 　　教学原述一： 　　教师：孟德尔选用什么作为遗传实验的材料而发现分离定律和自由组合定律？有什么优点？ 　　学生1：豌豆,严格的自花授粉，而且是闭花授粉；籽粒留在豆荚中便于观察和计数；有多个稳定的、易区分的相对性状。 　　教师：摩尔根的果蝇伴性遗传实验选用什么材料进行遗传实验？为什么选用改材料？ 　　学生2：果蝇，果蝇有体小、繁殖快、生育力强、饲养容易等优点。 　　剖析一：未对问题进行精心设计，不能激发学生的求知欲。 　　在实际教学中，很多教师认为主体性教育就是要学生时刻参与到课堂教学，而不是教师的独白戏。为了实现学生能时刻参与课堂教学、营造一个热闹的课堂气氛，不少教师便走入了“满堂问”的误区。“满堂问”的课堂往往是那些“是不是”、“好不好”或是教材上已经写有明确答案的简单问题。这些提问表面上看是人人参与到课堂教学，但这种参与只是机械的、流于形式的，有损学生主动思维的积极性。相反，有些教师为了尽量避免问题过于简单化，便陷入了提问过大、过深的另一误区。问题太浅不能调动学生积极性；问题太深，学生又会感到老虎吃天，无从下手。一种是没有启发，另一种是启而不发，两种情形都不能激发学生的求知欲望。教师在备课时需要对课堂提问进行精心设计，教师应明确怎样的问题最有价值。根据维果茨基的“最近发展区”理论，有价值的问题应该是在“新旧知识结合点”上产生的问题，能激发学生的认知冲突，驱动学生有目的地积极思考。笔者认为在此处的教学设计可以用“前面我们学习过遗传的染色体学说，今天我们来看一看进一步验证了该学说的一个实验――摩尔根的果蝇伴性遗传实验，这也是伴性遗传的经典例子”，这么一句话简单的过渡到教学内容上来。根据课本上提到的选用果蝇作为遗传实验的材料的原因，教师可以设置一个问题“选用果蝇作为遗传实验的材料除了课本上提到的优点，你认为还可能有哪些优点？”，这一问题可以引导学生联系豌豆作为遗传实验材料的优点，并根据果蝇的实际特点，可以归纳出如“果蝇具有容易区分的相对性状”等优点，便于发散学生的思维。 　　教学原述二： 　　教师：自然界野生果蝇眼色是红色的，1910年摩尔根偶然发现了一只白眼雄果蝇，如是他进行了如下的实验：（教师在黑板上板书图1） 　　教师：根据摩尔根的假设，请大家将遗传图解写完整。??（一位??同学在黑板上书写如图2） 　　教师：很好，由遗传图解可知，孟德尔的假设是完全正确的。 　　剖析二：教学活动成为唯认知活动，缺乏主体创造性。 　　主体性教育教学不仅是一个认知活动的过程，它也是一个实践活动、创造性活动、道德活动等多方面的主体性发展的过程。笔者认为这部分的教学可以让学生思考由实验现象可能有哪些假设，这样可以发展学生的创造性思维；教师还可以通过简单介绍摩尔根的事迹对学生进行生物科学素养的教育。 　　教学原述三： 　　教师：由上面的实验结果，摩尔根提出“白眼基因是隐性基因，它位于X染色体上，而Y染色体上没有它的等位基因”的假设，并证明了这一假设的正确性。 　　学生甲：（提出疑问）由实验结果怎么就可以推测白眼基因只位于X染色体上，而Y染色体上就没有它的等位基因呢？ 　　教师：（略一迟疑）还有什么假设可以解释上面的结果呢？ 　　学生甲：（思考了几秒钟）“X和Y上都有相应的基因”也能解释的。 　　学生甲走上讲台，在黑板上写下杂交过程如图3： 　　教师仔细检查了一下学生甲演板的内容后，充分肯定了学生甲的观点，并辩解说摩尔根当初只是作了“白眼基因是隐性基因，它位于X染色体上，而Y染色体上没有它的等位基因”这样一种假设。学生甲似乎同意了老师的说法。 　　剖析三：教师的教学偏离了科学研究的真实过程，主体性教学获得伪成功体验。 　　主体性教学以学生主体性的建构和培养为根本价值取向，其特点除了表现为主体参与和合作学习外，还体现在对成功的体验。新课程理念要求学生在学习的过程中能提出自己的看法和观点、敢于对书本和教师质疑，这是学生主体参与教学过程最