醉驾入刑实现途径剖析.docVIP

醉驾入刑实现途径剖析 　　摘要：刑法修正案（八）实施以来，有关醉驾入刑问题引起社会各界广泛关注。高晓松醉驾案、“因公醉酒”案、醉驾“情节严重”说等等新闻报道使公众大有“乱花渐欲迷人眼”的迷惑感。本文针对“醉驾入刑”这个法律热点问题，拟从醉驾的证据认定问题入手，探讨醉驾入刑的实现途径。 　　关键词：醉驾；肇事；入刑 　　2011年5月1日，《刑法修正案（八）》正式施行，其中对刑法影响最大、最受人关注的便是“危险驾驶罪”这一罪名的引入。如何才能准确把握醉驾入刑问题，笔者认为以下几点值得研究。 　　一、对“醉驾”的证据认定问题 　　关于认定醉酒驾驶，主要的问题在于确定评价醉酒的标准和证明醉酒的各类证据的效力确认。我国《车辆驾驶人员血、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定：车辆驾驶人员血液中酒精含量达到20mg/100ml以上的，属于酒后驾驶，血液中酒精含量达到80mg/100ml即属于醉酒驾驶。[1]因此，在醉酒驾车行为发生后，如能及时进行血液酒精含量的检测，即能及时有效的固定下认定是否属于“醉酒”的证据。 　　但这其中也存在问题：第一，在醉驾多长时间之后检测的酒精含量可以作为定罪的证据？ 根据实际情况，“酒后驾驶”具有一段过程，是持续性的行为，是行为人在饮酒达到“醉酒”程度后驾驶车辆，直至被检测。然而酒精在人身体内存在一个自然分解的过程。实际中，交通警察在抓获涉嫌“醉驾”的行为人时，即使立即对其检测血液中酒精含量，其在道路上已然驾驶了一段时间，那么血液中的酒精含量也已分解了一段时间，其血液酒精含量在行驶过程中是一个逐步下降的过程。酒精在人体内的分解速度因人而异。一般来说，体重每1千克每小时会分解0.1克酒精。也就是说，体重为70千克的人，每小时能分解酒精为7 克。如果在嫌疑人被抓获时，其血液中酒精含量正处在其醉酒临界点之下，那么单纯的以检测时血液中酒精含量的测定来认定嫌疑人是否属于“醉酒驾驶”在法理上来看是不合理的，其在酒精自然分解至醉驾酒精认定标准临界点前的驾驶行为也应当受到追究。[2]第二，正如前文所述，基于酒精在人体内是一个分解消散的过程，如果在嫌疑人被抓获时，公安人员未携带相关的采集测量血液酒精含量的仪器，那么，其他证据能否作为认定“醉酒驾驶”的证据？ 笔者认为，测量机动车驾驶人员血液中的酒精含量是最直接有效的认定其是否属于醉酒驾驶重要方式，但也不应当成为唯一标准。如果在抓获嫌疑人时，因故未能及时测量嫌疑人血液的酒精含量，那么，如果有其他足够的言词、视听证据能够认定当时嫌疑人确实大量饮酒，也应当认定嫌疑人为醉酒驾驶。第三，“过失醉驾”情况是否应当与故意醉驾有所区分？在一案例中，西昌市民张某与朋友聚餐并喝了一些啤酒。当晚10 时许，张某等人又转至一歌城唱歌，并喝了一些洋酒。一行人唱完歌后，已是当晚12时许。因为喝了酒，大家都没有自己开车而是各自坐出租车回家休息。次日上午10 时许，张某驾驶一辆红色本田思域轿车经过西昌市海河桥附近时，被执勤交警拦下。交警发现其身上有酒味，遂用口吹的方式对张某进行了酒精含量测试，测试结果显示他每百毫升的血液中，酒精含量为118 毫克。随后，交警将张某带至西昌市人民医院抽血，并经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所检测，张某每百毫升血液中的酒精含量为141.33毫克，属于醉酒驾驶，遂被依法刑事拘留。[3]本案张某的主观心态无疑与饮酒后仍主动驾车的人的主观心态不同，但按照《刑八》的规定，只要在道路上醉酒驾驶机动车的，不论情节，一律刑拘。这样的冲突不禁让我们产生疑问，这样的规定是否合理？ 　　二、准确实现醉驾入刑的前提条件 　　虽然醉驾规定仍有漏洞，但不可否认，醉驾入刑规定的出炉是民意的产物，是法治的进步。要真正准确实现醉驾入刑必须把握清楚以下几点： 　　（一）正确区分酒驾与醉驾 　　新修改的《道路交通安全法》第91 条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”该条文还规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”可见，《道路交通安全法》对酒后驾车区分为了饮酒驾驶与醉酒驾驶，规定了行为的不同性质和后果，前者是行政违法行为，要接受行政处罚；后者则是犯罪行为，需要按照刑法的规定给予刑事处罚。 　　而且，假如对酒后驾车行为不加以区分而全部视为犯罪进行刑罚，虽然可以起到威慑酒驾的作用，但与我国“无酒不成席”的习俗不合，加之“饮酒不驾车，驾车不饮酒”的观念还尚未深入人心，突然提高了酒后驾车的惩罚标准，只会将更多的民众纳入到刑罚的范围内，反而容易引起民众对规则的反感，影响法律的权威性