社会批判的正当依据法兰克福学派的超验价值构设.docVIP

社会批判的正当依据：法兰克福学派的超验价值构设 就其公开的理论立场而言，法兰克福学派在现代文明 社会中扮演的角色根本说来是否定性的。他们是愤世嫉俗 的批判家，是不愿与资本主义异化现实同流合污的叛逆的 左翼文人。但是，和那些狂热怪诞而又缺乏内涵的虚无主 义者不同，他们不妥协的批判只是一种理想主义救世情怀 的激进表达，其大拒绝的思想纲领背后，实际上高悬着一 个至为完美的超验价值公设。作为未来社会的范本，达个 价值公设对法兰克福学派具有双重意义。一方面，它以一 种间离的方式提供了比照、评判现实的标准；另一方面， 它又在这种比照中反衬出现实的阴暗，从而以一种自觉的 理论形式培植和强化了批判的激情与冲动。可以说，价值 理想构设成什么样子，对现实的批判也就进行到什么程度 而对现实的批判在什么程度上凭借着对乌托邦境界的苦恋 批判本身也就在什么程度上成为难结果实或不结果实的虚 幻的乌托邦。法兰克福学派的思想价值和致命弱点盖源于 此。 寻找逝去的伊甸园：浪漫主义的当代传人 如果说一种超越现实的价值理想构成了现实社会批判 的理论前提，那么，只要不是甘愿陷于独断论的结局，法 兰克福学派就必须对下述问题作出回答:这种超越现实的价 值理想是如何可能的呢？即若可能，它赖以成立的可信的理 由和方法论根据又是什么呢？ 至少从现象上看，资本主义，尤其是当代资本主义的 发展为解答这些问题设置了障碍。它把谋利提升为生活的 至上目标，并使源于经济母体的合理化原则施及社会的各 个方面，从而不仅在数字表格中消解了骑士的热忱，而且 在严谨规范的科学管理中钝化了人们的感觉。形而上的价 值追求被形而下的技术操作征服和替代了。更要命的是， 这个缺乏灵性的平庸社会却又宽宏无度地许愿物质进步的 奇迹。它以不断膨胀的规模提供着令人着迷的丰裕产品， 致使公众在世俗享乐中感到了实在的愉悦和满足。很自然 这些被幸福意识湮没了的大众，已难以想象另一种生活， 他们或如霍克海默所说，“丧失了构造一个不同于他生存的 那个世界的另一个世界的能力”；[1]或如马尔库塞所说， 最多只能想象“同一种生活方式的不同类型或畸形。” [2] 但是现在要问，超越资本主义边界的思想谋划被遏制 的“事实”是否意味着它价值上的正当？当法兰克福学派这 样追问的时候，他们同时也就默默地给出了否定的答案。 按照他们的看法，资本主义技术合理性以及大众享乐意识 对形而上的价值追求的洗刷，与其说取消了超越既定现实 的理想世界的建构问题，不如说把这个问题禁锢、封闭起 来了。在此意义上，问题不仅依旧存在，而且比以往显得 更加尖锐，也更加急迫。关键是要找到一个新的理论立足 点。 这个立足点不在既定的事实领域。因为它着力分析的 恰恰是被现存制度阻碍了的更佳生活方式的可能性。［3］而 要使这种隐蔽的可能性彰显出来，从方法上说似乎只有一 条便捷的路好走，那就是以回忆的方式再现过去，看一看 本来意义的人格原型宄竟是什么。这其实是卢梭、席勒等 早期浪漫哲人给予法兰克福学派的重要启示。卢梭讲，正 如格洛巨斯石像历经千百年风雨侵蚀已变得不像一位天神， 人类也因文明开化而在外在的功利追求中丧失了造物主曾 赋予他的那种崇高而庄严的淳朴。为不使这一丧失变得理 所当然，并因而盲目地把苦难充作幸福，就必须把人类失 去的美好的东西唤回。于是卢梭从变质了的文明社会抽身， 在悠游自足、独立不羁的“自然人”那里发现了人之为人 的真正样板。马尔库塞进一步发挥道，令浪漫哲人倾心向 往的“自然人”形象，实乃理想社会之人性基础的特殊表 达。因此，那旨在寻找人类精神家园的回忆也就“并不是 一种对昔日黄金时代（实际上这个时代从未存在过），对天 真烂漫的儿童时期，对原始人等等的记忆。倒不如说，回 忆作为一种认识论上的功能，是一种综合，即把歪曲的人 性和自然中所能找到的片断残迹加以收集汇总的一种综合”。 ［4］至于这种综合所以采取回忆的形式，则是因为回忆同诗 意的想象有着内在的关联，它作为一种意向的投射能够打 破外在的时空限制，从而在一种超越因果规律的自由状态 中显现一个不可见之域，一个与现实世界遥遥相对的价值 世界或意义世界。 卢梭的“自然状态”也好，席勒的“纯真的希腊”也 好，归根到底都是一个意义世界，套用黑格尔的话说，它 之于文明历史，与其是严格的时间在先，毋宁是思辨的逻 辑在先。现在的问题是，这个逻辑在先的意义世界究竟具 有什么样的规定，以至可以对文明发展作批判性的审视呢? 从字面看，“自然状态”概念本身即包含了最简洁的回答。 在浪漫主义者那里，自然就是本初，就是率真质朴，就是 不带任何人为的矫揉造作和虚饰伪装而自由自在的生活。 卢梭强调，这种生活直接追求着生命的欢愉，因而首先是 感性的；但与社会化的人的经济行为不同，“自然人”的感 性追求尚未被私有欲望污染，它既不把外部自