人民币汇率对出口价格传递效应分析.docVIP

人民币汇率对出口价格的传递效应分析 　　内容摘要：本文运用2005年7月至2010年12月期间的相关经济数据，定量分析了人民币汇率对出口价格的传递效应。结果表明，人民币汇率对出口价格的短期传递效应约为20%，长期传递效应约为42%。较低的传递效应表明人民币升值对解决我国经济的外部失衡问题作用甚微。 　　关键词：人民币汇率 出口价格 传递效应 　　 　　人民币汇率是当前的热点问题。自汇率制度改革到2011年3月，人民币对美元已累计升值约20％。即使如此，西方国家仍然要求人民币价值重估，这其中既有经济原因，也有其深刻的国际政治背景。在经历了金融危机及面对西方国家经济复苏的乏力，要求人民币升值的呼声更是不断高涨，人民币汇率问题格外受到各界关注。 　　事实上，人民币升值能否改善我国贸易不平衡问题依赖于人民币升值对我国出口商出口价格的传导程度。如果由于市场竞争，我国出口商不能将人民币升值导致的成本提高传导给外国进口商，而是通过改进生产效率、降低利润率等方式消化更高的生产成本，则我国的出口价格不会有太大的变化。即人民币重估对出口贸易的影响程度取决于人民币汇率对出口价格的传递效应（pass-through effects）。如果人民币的升值不能有效传导给出口价格，则国外所“企望”的中国出口减少、进口需求增加和双边贸易改善不能实现，因而对解决我国贸易不平衡问题的作用是有限的。 　　文献综述 　　汇率对出口价格的传递效应是指出口国和进口国之间的汇率变化1％时，以出口国货币计价的出口价格变化百分比，体现了本国出口商对因汇率变动导致的生产成本变动的转嫁能力。如果出口价格能完全反映汇率的变化，则表明传递效应是完全的，否则是不完全传递。在完全竞争市场中，出口商因面对完全弹性的需求曲线而不具有定价能力，出口商不可能转移任何由于本币升值带来的成本提高，因而传递效应是完全的。在不完全竞争市场中，与不完全竞争有关的垄断能力使得出口商能够随着汇率的波动调整出口价格，而且，具有定价能力的公司能够获得超出边际成本的利润，此时传递效应是不完全的。 　　Krugman（1986）建立了依市场定价理论（pricing to market）。依市场定价是指当汇率变动时，根据不同市场的不同需求弹性，具有一定垄断势力的出口商可以对不同的目的地市场索取不同的价格，从而产生同一商品在国内外市场中具有不同价格的现象。由于市场的不完全套利，在国际市场上实行二级价格歧视，对于不同的消费群体索取不同的价格。Krugman的依市场定价理论，是汇率变动与价格关系的开创性理论。当存在依市定价时，不仅汇率的传递效应是不完全的，而且会随着市场不同而相异。Knetter（1996）则研究了汇率变动对出口商品价格的传递途径，认为传递途径有：一是汇率变动改变进口投入品的成本，使出口厂商边际成本产生发生变化；二是汇率变动后，出口商凭借其定价权，调整价格中高于边际成本之上的利润边际。 　　国内研究主要集中在实证研究汇率对行业、产品出口的传递效应。如鞠荣华和李小云（2006）通过实证研究汇率对我国农产品出口价格的传递效应后，认为我国农产品出口价格的汇率传递效应很低，并解释为我国农产品的附加值低，在国外市场上不具有定价话语权，因此农产品出口商承担了大部分的汇率损失。冯小兵（2006）对我国和东盟各国的出口厂商的利润边际与真实汇率进行了研究，并认为真实汇率变动对我国的初级品出口影响大于工业制成品的影响。其原因是，人民币汇率上升时，中国的初级产品出口厂商将调整自己的利润边际，使东盟各国的进口价格保持相对的稳定；但是工业产品出口商能把汇率变动导致的成本较大地传递给东盟国家进口商。当我国从东盟国家进口完全竞争类商品时，国外出口商承担大部分汇率变动损失，我国的进口价格保持相对稳定。谷任和吴海斌（2006）从产业组织角度探讨人民币实际汇率变动对我国纺织品出口价格影响的汇率传递问题。本文以美国市场为主要研究范围，以印度和韩国作为我国主要竞争对手，以人民币实际有效汇率变动对我国棉纱、棉机织物纺织品的国际竞争力影响程度及特征进行实证分析。其结果表明人民币汇率变动对纺织品出口价格没有明显影响。毕玉江和朱钟棣（2007）利用不完全竞争市场结构提出了一个汇率传递的研究框架，并对我国SITC分类的出口商品价格进行了实证检验，结果表明汇率变动对我国SITC分类的出口商品价格的影响存在差异，SITC1、3、7为负，其余为正。汇率对出口商品价格存在不完全的汇率传递。杜运苏（2009）采用分布滞后模型、协整、向量自回归等方法，研究了人民币汇率变动对三种主要贸易方式的出口价格的传递问题。结论表明，一般贸易出口价格的传递弹性大于来料加工出口价格。 　　从已有文献看，差别在于汇率、出口价格和产品类别的代理变量选择上。对汇率变量选择