加大农村信用社改革力度策略探析.docVIP

加大农村信用社改革力度策略探析 　　[提 要] 农村信用社担负着向农民#65380;农业#65380;农村经济提供金融服务的重任,是主要金融服务机构之一#65377;但农村信用社没有行业优势,市场竞争力弱,抗风险能力低,基础设施落后,随着市场经济的加深和金融业的发展,农村信用社与其他金融机构的差距越拉越大,本文从农村金融角度对农村信用社改革中如何加强自身建设,发挥农村信用社的经济杠杆作用,提出一些观点与看法#65377; 　　[关键词] 农信社;金融服务;新农村建设 　　[作者简介]黄杰华(1970―),女,江西财经大学统计学院教师#65377;(江西南昌 330013) 　　 　　基于国家宏观政策中对农村信用社缺乏确切的市场定位,其中最为突出的特征是信用社的管理主体和归属的不确定性#65377;现来自多方面的信息表明,酝酿已久的农村信用社改革方案即将出台#65377;许多人都在对农村信用社改革的方向#65380;方式以及可能的结果进行猜测或思考,众说纷纭#65377;农村信用社是农村金融的主力军和联系农民最好的金融纽带,对农村经济的发展做出了突出的贡献,成为农民#65380;农业和农村经济发展不可或缺的重要支持力量,笔者以为,这一次农村信用社改革方向,要根据各地经济水平不同,因地制宜,而不是“一刀切”的原则#65377; 　　 　　一#65380;农村信用社的发展现状 　　 　　农村信用社是由社员入股组成,主要为入股社员服务的农村合作金融组织,是国家金融的重要组成部分,农村信用社基础设施落后,社会包袱沉重,财务亏损量大,功能创新缺乏,队伍素质较低#65377; 　　因为农村信用社按照自愿#65380;互助互利原则成立,几经历史变迁,己经脱离农民群众,具有浓厚的“官办”色彩,农民与农信社之间尚没有建立起稳定的利益制约和共享机制#65377;农村信用社成立于1953年,1979年划规农行作为基层机构,1984年开始恢复信用社“三性”,直至1993年才正式定位为合作金融组织#65377;这个阶段,国家对农村信用社的管理和改革没有准确的方向和模式#65377;改革开放以后在农行管理下,经营受到了很多束缚,信用社成了农行处理经营难题的平台#65377;农村金融机构至今还没有摆脱行政化管理模式,计划经济痕迹相当突出#65377; 　　1#65380;由于历史原因,农村金融的内部管理以自我为中心,制度建设远远落后于业务发展#65377;人员素质不能适应农村经济不断变化的形式和内容#65377;农村信用社职工队伍的现状无论是知识结构还是职称结构都不能适应现代管理的需要#65377; 　　2#65380;人员素质较低,是农村信用社持续发展的最大障碍#65377;降低了农村信用社的经营绩效,同时也制约了农村信用社金融服务效率的进一步提高,影响了农村信用社对农业经济发展作用的发挥#65377;因此农村信用社的问题多到非改革不可的程度,既有其内部原因,也有外部原因#65377;内部原因主要在于它长期以来一直“不伦不类”,它既不是遵循商业化原则建立起来的金融企业,没有完善的法人治理结构;也不是遵循“自主#65380;互助#65380;民主”的原则建立起来的“合作金融”组织,或者说“合作金融”名不副实#65377;外部原因主要在于政府从来就没有把农村信用社真正当作“合作金融组织”看待,当政府觉得需要“发展经济”时就把农村信用社当作政府的一条“腿”,“大脑”一发热发放贷款的步伐就“身不由己”迈出去了,由此而造成的“呆帐#65380;坏帐”负担却要这条不粗的“腿”苦撑着,就是目前颇受好评的“小额贷款”也是在政府“良苦用心”的驱使下而演变成农村信用社的“政治任务”的;而当政府觉得需要培育市场体系的时候,就“抓大放小”,农村信用社又因其“小”而成了政府的“历史包袱”#65377;农村信用社好不容易“等”来了改革机遇,恐怕很大程度上沾了“三农”这个大问题的光#65377;所以,解决问题也要从内部#65380;外部两方面入手,内部改革的目标就是,对于那些选择商业化改革模式的农村信用社,要使它们建立起完善的法人治理结构,转变为商业银行;对那些要走“合作金融”道路的农村信用社,则要使它们“真合作”#65377;外部方面则要改变政府和农村信用社的“搏弈”模式,要在法律上确立农村信用社“合作金融”地位,使农村信用社真正享受“合作金融组织”应有的待遇#65377; 　　 　　二#65380;怎样改革才符合我国广大农村的实际情况 　　 　　1#65380;农村信用社走“合作金融”道路对于我国绝大多数农村地区是必要的,也应是改革的重点#65377;能采用商业化改革模式的农村信用社是绝对少数,要防止农村信用社“银行化”现象的发生#65377;我们