国际贸易中货代提单法律性质解析.docVIP

国际贸易中货代提单法律性质解析 　　◆ 中图分类号：F740.44文献标识码：A 　　 　　内容摘要：货代提单在适用于不同法律调整的情况下有着不同的法律性质与作用，有些国家规定货代提单的签发人对全程运输承担责任，有些国家则规定货代公司不负责货物到达目的地的风险，货代公司是否是承运人也必须依具体的法律适用来确定。货代提单的签发人的承运人身份也依法律适用的不同而存在差异。 　　关键词：货代提单 运输合同 物权凭证 　　 　　理论界认为货代提单是运输代理人收到货物的收据，是托运人与货代公司的运输合同，它有别于海运提单的本质特征是它不是物权凭证。事实上，目前没有统一的国际规则对货代提单进行规范，也没有一个针对货代提单进行统一解释的国际惯例可以沿引，进出口企业在出口时应针对具体的贸易对象与货代提单本身的法律适用来识别货代提单的法律性质。 　　 　　货代提单的合同性质分析 　　 　　在我国，常说货代提单（HOUSE B/L）是由运输代理人（FORWARDER, 通常是指无船的承运人NVOCC）向托运人(CONSIGNOR)签发的提单，货代公司以托运人的名义出现，船东作为承运人向货代公司出具海运提单，当货物到达目的港时，船东凭海运提单发货，而货代提单持有人只能凭货代提单向货代公司或其在目的港的代理人换取船东开具的海运提单，再凭海运提单向船东提货；或先由货代公司（或其代理）凭海运提单从船东处提取货物，货代提单持有人再凭货代提单向货代公司或其代理人提货。 　　在我国，货代提单可以认为是一种运输合同。货代提单可以证明在运输代理公司与托运人之间就货物的特定运输事项达成了一项委托协议的事实，货代提单不一定全面而具体的体现当货物在运达目的后出现了物权归属纠纷时的货物归属，但可以证明在运输代理人与托运人之间这一委托运输的关系是存在的，这样的委托代理关系决定了该货物从托运人转移到货代公司以后，不管船运公司是谁，货代公司有义务按照双方的约定将货物从货代提单中载明的启运地运到货代提单载明的目的地，但实际承运货物的船公司与托运人都不产生直接的合同关系。另一个不容忽视的事实是，在货代提单签发时，托运人是向货代公司交付运费并由货代公司开具全程运费收据，而非代收运费收据，即使实际承运人根据国家法律或行业公约等规定承担运输连带责任，就凭货代公司出具的运费收据而非代理费收据这一事实就足以确定货代公司是作为运输义务的承担者身份出现的。而在国际贸易的现实中，虽然不同的货代提单有一些个性化的内容，但其基本内容反映出这样一种权利义务关系。当货物不能照提单中指名的内容准确运抵目的地时，托运人有权依据这一合同将货代公司作为第一被告来主张自己的权利。从这一方面来讲，在我国，货代提单是托运人与贷代公司的运输合同，货代公司是以承运人身份出现的，尽管它自己没有船只，但是它是无船承运人，这是与船运公司的唯一区别，单从运输合同关系上讲，它与托运人的关系与海运提单中船运公司与托运人的关系是一样的。 　　但是，如果出口企业选择的是国外货代公司，情况可能就不一样。因为，国外一些国家对于货代提单有不同的规定，许多国家的货运代理人不负责货物到达目的地，货代提单只是一份委托办理运输事务、代签海运提单的一种委托合同和证明货物已由货代公司代收的收据，托运人的委托事项不是将货物从出发地运往目的地，而是代托运人联系与办理租船订舱、提货、报送等，因此，其性质只是一份一般的委托合同，其收取的费用也只是代理费，在货物不能到达目的地时，它是作为与海运提单相关的第三人来承担法律责任的。 　　 　　货代提单是否为物权凭证的法律分析 　　 　　许多学者认为货代提单区分于海运提单的一个明显特征就是货代提单不是物权凭证，因为它不能凭此向船公司提取货物。其实人们忽视了物权法本身对物权凭证的界定。在物权法当中，“物权凭证”是指法律上认可的可以证明物权归属的一种法律证据，即使是海运提单，它是不是物权凭证也要看适用的法律是否认同海运提单是物权凭证，因为只有采用物权法体系的国家才有这个概念，货运的归属在出现纠纷时，不同的国家有不同的评判标准和用以识别的证据。运输单据是否可以流通也要看该凭证的具体应用方式和市场的接受程度，法律如果没有禁止其流通，这个问题就不是可以流通的问题，而是流运性强弱的问题，因此，当然就由交易主体自己决定，而并不是法律性质决定的。人们对记名提单的流通性讨论源于许多国家的确对记名提单有明确规定不可流通，但并不能以此判定货代提单就不可流通，更不能以其流通性来判定它是否是物权凭证。以我国不动产权属证书为例，不动产的产权证，它无疑是一种物权凭证，但它是记名的，不可流通转让，我国物权法第十七条中这样规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登