当代大学生道德认知研究新进展.docVIP

当代大学生道德认知研究新进展 　　摘要：当前大学生道德认知的研究主要集中于三个方面：大学生道德认知的测量，主要采用确定问题测验(DIT)和道德判断测验(MJT)；大学生道德认知的影响因素，包括能力倾向、政治倾向与人格特质等个体因素，以及高校类型、课程经验和课外经验等高校因素；大学生道德认知与其他心理发展的关系，其与大学生的认知发展、同一性发展和社会性发展存在密切关联。今后的大学生道德认知研究需着力于研究理念、研究主题、研究方法、研究过程和结果分析等方面的加强和改进。 　　关键词：大学生；道德认知研究；新进展 　　中图分类号：G41 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-0845(2011)08-0115-03 　　 　　近年来，国内外研究者对大学生的道德认知进行了大量研究，系统考察了大学生道德认知的测评方法和影响因素，并深入探讨了大学生道德认知与其他心理发展之间的关系，这对于深化对大学生道德心理特点的认识和提高我国高校德育实效性具有重要的借鉴价值。 　　 　　一、大学生道德认知的测评方法 　　 　　当前测量大学生道德认知水平的最常用测评方法是莱斯特的确定问题测验(DIT)。莱斯特针对科尔伯格道德判断谈话测量的缺陷发展出了DIT。标准的DIT由六个道德两难故事构成，每个故事配有12个问题，分别代表科尔伯格道德发展的第二至第六阶段(其中有2个“无意义”的M题)。被试在阅读故事的基础上，先对主人公的行为进行“应该”、“不能决定”和“不应该”的三择一选择；然后根据这一选择对12个问题的重要性进行五级评定；接着在重要性评价的基础上从12个问题中选出四个最重要的进行排序，分别记为4、3、2、1分。最后，测验得到两个分数：P分和M分。P分为原则道德判断的分数，是阶段5和阶段6的得分之和，也是使用最多的一个指标。M分为M题得分之和，用以检验被试回答问题时态度是否认真。后来，有研究者又提出了D分(对每一阶段加权之后得到的总分)和U分(反映道德推理和行为中运用公正观念的情况)。在经过近三十年的应用推广后，莱斯特带领其明尼苏达道德小组又提出了确定问题测验的修订版(DIT2)。DIT2中增加了一个新的指标N2，它反映的是被试优先选择高级道德推理而拒绝低级道德推理的程度。 　　此外，有些关于大学生道德认知的研究采用了林德的道德判断测验(MJT)。该测验由两个两难故事组成，被试在阅读故事后先判断主人公行为的对错，接着对六个支持和六个反对观点进行从-4分到+4分的九级评定，最后得到道德能力分(认知分)和道德倾向分(情感分)。道德能力分也称c分数，是道德判断测验的主要指标；道德倾向分反映了被试对科尔伯格道德认知六个阶段的认可程度。 　　 　　二、大学生道德认知的影响因素 　　 　　1　个体因素 　　研究者广泛考察了诸多个体因素对大学生道德认知的影响。1)年龄。大多研究表明，年龄与DIT分数不存在显著的关联。而有研究者发现，大一和大四学生的MJT得分显著高于大二和大三学生。这似乎与大一和大四学生参与社会活动较多有关。由于对大学生来说，教育影响和年龄因素是交织在一起的，因此高等教育对大学生道德认知的影响大大超出了年龄的影响。2)性别。不少研究者认为，女性在DIT上的分数高于男性得分。当然，也有很多研究得出结论：男女两性在DIT分数上不存在差异。只有少数研究结果表明，男性的DIT分数高于女性。3)社会经济地位。研究者探讨了父母受教育程度、父母职业和家庭收入等社会经济状况对大学生道德推理的影响，发现大学生的道德推理水平与其社会经济地位无关。4)能力倾向和智力。相关的研究结果基本一致，即在能力倾向测验或智力测验上得分高的大学生，其DIT的分数也高，即大学生的能力倾向和智力与道德推理存在显著的正相关。5)人格特质。研究表明，以直觉方式收集信息和进行判断，经验开放性特征突出的大学生的后习俗道德推理水平更高。 　　 　　2　高校因素 　　已有研究显示，接受高等教育能够促进大学生的道德认知发展。纵向研究发现，在DIT的P分上，初中生平均分为21.9，高中生平均分为31.8，大学生平均分为42.3，道德哲学和政治学专业的研究生平均分为65.2。虽然有少数研究没有证实这一点，但是更多的研究支持了这一显著相关。横向比较显示，接受2年以下(含2年)高等教育和接受2年以上高等教育的两组大学生，在毕业两年后其DIT分数都会上升；在毕业4年后，2年以下组大学生的DIT分数相对稳定，而2年以上组的DIT分数则继续增高。还有研究也发现，大学生对习俗道德推理的使用逐渐降低，而对后习俗道德推理的使用逐渐增加。 　　高校因素包括高校类型、学科专业、课程经验和课外经验等。1)高校类型。美国研究者发现文科学院大学生的道德推理水平较高。这是因为在这类学校中