完善监事会对公司控制权监督功能对策选择.docVIP

完善监事会对公司控制权监督功能对策选择 　　摘要　监事会是现代公司治理结构中的制衡机构，是出资人监督公司控制权的主体，监事会的权力来源于股东大会，是公司产权结构中的出资人所有权的延伸。由于现阶段监事会在公司治理中对公司控制权监督功能极端弱化，使其监督职能有名无实，处于无效运行状态。为此，应在强化监事会职权的同时，规范并完善其对公司控制权监督功能与作用，重构监事会；与此同时，还必须在正视独立董事制度与监事会制度的冲突的基础上，依据董事会和监事会各自的主要职责，寻求完善监事会的对策，使二者在现有制度框架内实现兼容和协调。 　　关键词　监事会；控制权；治理结构；监督 　　中图分类号　F121.26　文献标识码　A　文章编号　1005-2674(2009)10-0039-04 　　 　　公司控制权作为财产所有权最终实现手段，是公司治理的核心所在。无论是由经营管理层享有的经营控制权，还是由董事会掌控的战略性决策权，其权力的运用好坏和发挥作用如何对现代企业的发展和出资人的利益保护与实现都是至关重要的。而公司制控制权的健康运作，需要有相应的、有效的内部监督机制作保障。 　　我国自20世纪90年代初开始建立的以公司制为基本形式的现代企业制度框架已经基本搭建起来，公司法人治理结构也正在逐步完善，一些企业经过公司制改造后，已显示出强大的生命力和组织效率。但是，在我国公司治理结构中作为监督机构的监事会对公司控制权监督功能极端弱化，尤其是对享有经营控制权的经理人更是缺乏有效的监督，经营者侵害公司所有者权益的事件屡见不鲜。可以说。对公司控制权监督不得力和约束软化已造成了严重“内部人控制”等一系列问题。我国公司治理结构的缺失严重地影响了我国公司治理的进一步完善。因此，要保障公司控制权的健康运作，实现我国公司制企业良好的治理机制以及可持续发展能力，必须加强和完善监事会的功能与作用。 　　 　　一、监事会对公司控制权的监督功能与作用非常有限 　　 　　监事会是现代公司治理结构中的制衡机构，是出资人监督公司控制权的主体，监事会的权力来源于股东大会，是公司产权结构中的出资人所有权的延伸。监事会以股东代表的身份行使出资人对公司控制权的监督职能，其监督的对象有两个层面：一是对经营决策者进行监督；二是对经营管理者进行监督。明确监事会的监督权界限是实施合法、公正监督之所需。 　　在公司治理中要对控制权进行有效的监督，监事会的监督权必须是强有力的，且有需法律、法规作保障。然而，我国的公司制企业实行的是单层董事会制度，监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权，更无董事和经理的任免权。尤其是我国《公司法》等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，相对重视董事会的作用而忽视监事会的地位。《公司法》对董事会的运作做出了比较详细的规定，而对监事会的运作则规定得相对简单，尤其是赋予监事会监督公司控制权方面的力度不强，进而，在现实生活中监事开展监督活动难以在法律上找到可操作的依据。从调查情况可知，中国上市公司监事会的监事大多数来自公司内部。在这种情况下，监事的身份和劳动合同关系不能分离，其工薪、职位等基本上都由管理层决定，监事会无法承担起对公司管理层的监督职责。从监事的教育背景分析，绝大多数监事会成员受教育程度低于董事会成员，而工作经历往往是政工，他们缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养。对于董事、经理的经营失误和背信行为，监事难以判别和应对。 　　这种监事会或监事职权不全、监事会和经营管理层信息不对称及对监事会成员缺乏必要的激励和约束等问题，使得监事会呈现出“不作为”状态。在很多情况下，公司董事会和经营管理层根本没有把监事会纳入自己视野范围，更不会顾及监事会的“监督”。而监事会也往往未真正意识到自己的存在价值所在，去履行自己的监督职责。 　　 　　二、监事会对公司控制权监督功能弱化的原因 　　 　　监事会是公司控制权的监督机构，由股东大会产生，对股东大会负责，依法对享有控制权的董事会和经理人员的行为进行监督；监事会在自己权利范围内享有独立性。然而，在目前我国现代公司的法人治理结构中，监事会却是有名无实，不能真正履行其监督职能。造成中国上市公司监事会监督效果较差的原因，除了由于在实践中规范公司治理结构方面相对重视董事会的作用而忽视监事会的作用，以及相当的法律法规的规定不到位，造成监事的人选过度依赖于管理层、监事会独立性差、监事或监事会职责不全等外，还在于独立董事与监事会职责的冲突。 　　1　忽视监事会的地位和作用。监事会不是一个可有可无的咨询机构，更不是所谓的“橡皮图章”。现代公司的实践表明，监督机制是保障公司控制权健康运行的必要条件。在我国《公司法》中相对重视董事会的地位和作用而忽视监事会的地位和作用。如《公司法》第五十四条规定，监事会有权检查